产能过剩的客观性和行政干预的主观性。客观性是市场经济的常态，甚至是规律性的表现。没有产能过剩，也就缺乏竞争、没有破产、不需要兼并重组，也就没有危机。所以，由于经济周期产生的产能过剩是正常现象。而行政干预形成的产能过剩是指由于过度干预供给和需求，导致其失衡。我国目前的产能过剩后者是主要原因。正确判断一个国家和地区、一个行业是否存在产能过剩，可以从观察企业用工、产品销售、价格涨跌状况判断，如果企业不敢招工、产品销售疲软、价格持续下跌，可以认定出现了局部或者整体的产能过剩。当然，严重的产能过剩都会造成全方位的浪费，区别在于：前者能做到优胜劣汰，有利于推进企业科技创新，管理创新；后者可能庇护落后，保护“僵尸”企业，甚至产生逆淘汰。

产能过剩和落后产能不是等同概念，有些行业产能过剩但并不落后。尤其要正确看待小规模产能，它并不一定落后，并不一定是市场秩序的扰乱因素。相反，符合市场需要和政策的小规模产能是促进企业竞争、推动技术创新、降低生产成本、满足不同市场需求和提升产业品质的基本力量。如果管理正确、策略得当，完全可以成为经济健康发展的重要载体。

况且，产能过剩的主要构成并不都是落后产能。现实中，不管是先进制造业还是传统行业，都出现了过剩现象。只要基层政府及其官员“重视”什么行业，那个行业经过一定时期的“大跃进”后，必然过剩，这是前几年盲目跟风、模仿、急功近利的必然结果，即使个体的理性也会形成集体的非理性。因此，如果用行政的办法，想通过淘汰所谓的落后产能，腾出发展空间为新产业提供机会，最后也一定导致新产业的产能过剩，甚至是“战略性新兴产业”的产能过剩，现实已经印证这个事实。同时，快刀斩乱麻式的淘汰过剩产能，也很可能造成严重浪费，正像垃圾也是再生资源一样，过剩或者落后淘汰产能的标准应该科学合理，不应把产能规模绝对化，必须综合生态、能耗、安全、质量、工艺技术、规模等指标进行评判，而且应该适当照顾地区差异。