运用市场来解决外部性的分析范式，能够最大程度地减少行政体制对市场体制的干扰，对于规范和发展我国市场经济、促进节能减排，都有着积极作用。但遗憾的是，科斯定理也是建立在多重假设的理想模式之中，更重要的是，他把市场机制的固有缺陷通过假设的方式，人为悄悄地“删除”了，所以在一定程度上影响了它的实践效果。

首先，资源环境都是公共产品，在名义上是全体人民共同所有，但实际上存在所有权主体缺位的问题，因此规范产权一说不具有现实的可能性，特别是在社会主义制度的前提下，更不可能把资源环境变成少数人享有的独占品，这就决定了无法通过私下协商的方式加以解决。其次，即使能够通过交易协商的方式，使双方的权益得到保护，但也无法制止企业对环境的破坏行为，特别是当企业看到排污依然有利可图时，必然会变本加厉，最终污染环境所付出的代价，还是要由整个社会、全体人民来承担。第三，科斯定理假设各利益主体之间的交易成本很小，这与实际情况相差更远，尤其当环境污染威胁到了当地居民的生命健康时，解决起来就更加棘手，一旦启动司法程序，交易成本不但没有减少，反而会大幅增加[4]。第四，环境具有不可恢复和不可逆转的特点，即使当事双方达成了解决方案，受害一方也得到了满意的补偿，环境质量恶化的净损失仍然不能恢复到原来的状态。此外，作为单个居民，也因为环境外在性的影响，缺乏修复的内在动力和现实能力。第五，地方政府虽然没有了对市场的直接干预，但在裁决纠纷时却扮演了重要角色，出于增加财政收入的考虑，也会变相支持企业一方，使自己不能处于公正位置。

科斯定理所描绘出的完美市场图景，就是把所有利益主体的经济行为简单归结为市场交易行为，再通过假设交易成本为零，直接得出了有效市场的结论。对此，如果不加修正便直接移植到节能减排上，是有很大局限性的。另外，微观经济学研究的是市场均衡问题，宏观经济学研究的是经济总量问题，前者所追求的各利益主体之间的均衡，也就是所谓帕累托最优状态，与总体利益最大化之间还有一条不可逾越的鸿沟，同个人理性并不能代表集体理性的道理一样，个人利益的总和永远不能等同于总体利益。

坚持科斯定理的合理性，就是要发挥市场机制在节能减排中的积极作用，构建相应的制度框架，保障企业、行业和区域之间的公平发展、均衡发展；对科斯定理加以必要的修正，就是基于弥补市场先天缺陷的考虑，重视发挥政府、社会组织、乃至个人在节能减排中的重要作用，这就需要建立多元的社会治理体制予以保障。社会治理这一概念，是在党的十八届三中全会上率先提出的，主要是指各类社会主体，包括政府、企业、社会组织以及个人，在同一平台上，按照相关法律规定，通过民主协商的方式，共同管理其公共事物。与以往相比，这种新型模式更加强调治理主体的多元化，治理模式的民主化、法制化。具体到节能减排中，就是通过政府、企业和当地居民的协商交流，共同谋求解决的方案。政府可以通过审批、补贴、处罚等各种手段，严格把好市场准入关，坚决防止高污染、高耗能的企业进入市场；进一步淘汰落后产能，促使不达标企业有序退出市场。当地居民也可以根据环境污染程度以及对自身利益的损害程度，通过各种方式寻求自身利益的补偿。总之，就是要通过政府管理、市场杠杆、社会监督三管齐下，形成推进节能减排的联动机制。