除了项目水平不同，项目质量存在差异之外，零售市场的另一个问题是确认减排量VERs的加价幅度问题，因为，在有些项目中，仅就花在销售与行政上的财政收入就已经超过了项目本身。一个零售商仅在项目上投入财政收入的25％，而在销售和广告的费用却在25－30％。而一些非营利零售商，例如在德国，法律规定，财政收入的70％必须用于项目活动，留下不到30％的用于行政。
志愿市场对于私营零售商来说还有一个两难的问题：即营利组织必须设法增加收入降低成本。理论上讲，一方面应该在市场承受范围内提高碳补偿价格，并尽量减少项目支出和其他的耗费；另一方面，志愿购买碳补偿的买家并不是在购买一件商品而是在寻找一种社会认可和社会责任。碳排放的计算仅仅是衡量他们所做贡献的一种方式，这个行为本身就在于体现对社会的捐助性和公益性，而不是为了获取更多利润。
相反的观点则认为，企业或个人志愿购买的碳减排额并不是慈善捐赠，而是购买一项服务。零售商提供的不仅仅是碳补偿，还包括使用的权力、便利的设施和质量的保证。并认为，深入分析会发现，慈善捐款是针对那些没有社会责任感的人而言的，实际上我们都应该为气候变化负责，都应该为适应和减缓气候变化买单，因此，这种所谓的慈善和捐款是应该的，必须的经济行为，而不是额外的社会行为。如果发现零售商将财政收入投入于实际项目的部分过少，消费者可以选择另外一家。最终，如果零售商经济规模继续扩大，其直接投入到项目或其他相关成本的财政收入也将随之增加。不过，一些碳补偿提供商宁愿人们称其公司为非营利企业而不是私营企业，理由是他们的目标是为了缓和气候变化而不是获取利益的最大化。