国际能源署（IEA）统计结果显示，2010年，全球共排放温室气体486.29亿吨，其中钢铁行业的温室气体排放占4.3%，约21亿吨。从数量上来看，钢铁业注定是碳交易排放市场的主角之一。所以，碳排放交易制度的实施对钢铁行业的利益来说，如果制度合理，则受益大，如果不合理，则受伤最深。 

从近几年欧洲碳交易市场看，一方面是碳排放价格的大幅下降，另一方面是钢铁企业成本的明显上升，欧洲的碳排放和钢铁业似乎陷入了一个奇怪的悖论 。 

2013年9月份，欧盟委员会宣告将使用跨行业批改因子，约束依据欧盟碳排放买卖机制给予钢铁工业的基准免费排放配额，约束后的免费排放配额比2005年欧盟排放买卖系统的排放基准下降5.7%。 

欧洲钢铁协会称，在2013年到2020年之间，免费排放配额的平均减少量为11.58%。该协会还称欧洲钢铁工业所获得的免费排放配额远低于其所需。 

目前，欧洲钢铁企业最担心的问题是低价钢材进口冲击和环保机制导致的生产成本上升，因此，欧洲钢铁工业的发展需要大规模投资和明确的碳排放政策支撑。事实上，欧洲钢铁企业也从未停止过对碳排放交易等环保政策的抱怨。 

奥钢联集团首席执行官WolfgangEder曾称，由于巨大的不确定性和碳排放许可成本，导致钢企投资成本大幅增加。按欧盟委员会的最新计划，到2018年碳排放成本将增加至约20欧元/吨，结果是钢企将失去50%的利润。由于更加高昂的环境成本和能源成本，欧洲钢企一直给政府施压，要求对进口钢材征税，以提高其在本土的竞争力。 

蒂森克虏伯钢铁公司首席执行官AndreasGoss称，投资改造将提升欧洲钢铁企业的竞争力，但未来发展和相关投资都受到日益严格的气候政策的威胁，完善碳排放交易体系则意味着投资不再可行。而WolfgangEder则担心：如果没有大规模的投资，欧洲将失去钢铁生产的主导地位，面对来自其他国家的钢材进口冲击，欧洲钢铁工业无法获得足够的利润。 

欧钢联主席GordonMoffat曾表示：企业目前没有更先进的技术和足够的资金去实现这一目标。欧洲雄心勃勃的减排目标间接增加了企业的成本，使欧洲企业在全球竞争中处于劣势。 根据英国商品研究所（CRU）2013年1月份的测算，ETS制度中的碳排放交易价格，使得钢铁企业利润最大化的操作点下降9%，同时使企业总体利润率下降27%。 

事实上，近年来，包括钢铁在内的欧洲许多工业产业生产大幅下降40%~50%，导致免费排放许可配额大量剩余，进而导致欧盟基准碳价格剧烈下跌，威胁到欧盟碳排放交易机制的未来。所以，欧盟委员会一直在试图降低免费碳排放许可配额。然而，许多欧盟工业产业出现大量免费排放许可配额剩余是发生在从2008年到2012年的欧盟碳排放交易机制第二阶段，而从2013年到2020年的第三阶段则要求排放总量每年以1.74%的速度下降，以确保2020年温室气体排放比1990年低20%以上。因此，进一步降低免费的碳排放许可配额对欧洲钢企来说显然是很难接受的。 

无独有偶，韩国的碳排放交易制度自今年年初实施以来，其国内钢铁企业也是怨声载道。 

韩国国内有媒体近日报道称，现代制铁联合高丽亚铅、诺贝丽斯韩国有限公司、永丰公司等18家企业因碳排放配额分配问题向政府提出了行政诉讼。因为现代制铁3号高炉于2013年9月正式投产，但相应的排放权配额却并没有被政府考虑在内，导致其承担了繁重的税务。 

据统计，韩国钢铁行业为了购买碳排放权的财务负担最大将达到950亿韩元。韩国钢铁行业2015年~2017年的分配总额为3.06亿吨，而事实上至少还额外需要2100万吨。如果不能外购排放权，那么需缴纳的附加税和上浮的电费合计至少为3166亿韩元，最多可能达到9498亿韩元。韩国钢铁协会近日警告称，由于碳排放配额不足，在未来的3年里至少会影响1400万吨的粗钢生产，而这比现代制铁唐津厂3号高炉在这3年内的总产量还要多。此外，韩国业内也担心这将会给进口钢材提供可乘之机。 

韩国业内一位专家指出，为了实现最高的能效，碳排放配额的减少无疑会把韩国国内钢铁企业推向更为艰难的境地。而碳排放交易制度也实施得并不顺利，1万韩元的市场价格也有些偏高。考虑到这些经济负担，该专家建议市场价格应该下调到2013年以后欧盟排放权的平均价格，即每吨6000韩元的标准。此外，在实际交易中，有购买意向的企业偏多，而出售意向的企业却几乎没有。如果不能购入额外的排放权，那么就得缴纳附加税。排放权的市场价格是每吨1万韩元，而附加税则是每吨3万韩元，最终导致企业承受着巨大的负担。