对国内管理会计学者来说，卡普兰（Kaplan）应该是无人不知的，其与阿特金森合著的《高级管理会计》（第三版）（吕长江主译，1999），以及他与诺顿著的《平衡计分卡——化战略为行动》这两本书对中国的管理会计学者影响较大。当然，英文版的其他著作和学术论文也对中国管理会计学者产生了积极的影响，如KEithWard于1992年出版的《StrategicManagementAccounting》，以及Johnk，Shank于1993年出版的《StrategicCostManagement》等，近年来，我国一些会计博士生所撰写的博士论文，如涉及战略管理会计、战略预算管理、战略环境会计等方面的研究，大都参考了欧美等国家学者的相关著作。

       从时间上对美国管理会计的发展阶段加以划分，大致有以下的界限：一是从19世纪到20世纪50年代。这一时期的代表性管理会计工具或方法有：成本计算、预算、标准成本、责任会计、转移价格等。二是20世纪50年代到80年代。这一时期的代表性方法有：本量利分析、投资决策、最优存货量等。三是20世纪80年代至90年代初。这一时期的代表性方法有：ABC/ABM、TQM/JIT、ERP/intranet等。四是20世纪90年代到现在。这一时期的代表性方法有：平衡计分卡、经济增加值、战略管理会计、价值链管理、环境管理会计等。

       近年来，美国管理会计协会（以下简称IMA）积极地推广、介绍德国的成本会计方法{15}。同时，欧美各国正在以管理会计工具的整合为契机，加快提升管理会计文告在世界管理会计界的影响力{16}。以往和近年来的文献都说明，在美国，偏重于财务报表的心态在会计上居凌驾地位。美国有两种会计执行资格，即CPA（注册会计师）与CMA（执业管理会计师）。长期以来，美国把重点放在编制财务报表上，公众普遍认为，CPA证书是会计人员能力的唯一证明。CMA的人数只及英国及加拿大和德国的十分之一。因而，使美国公司提供良好的管理会计技术的能力大大受损，使企业为决策、计划和对增加价值的业务控制所提供的信息质量下降，这一现状的持续发展极有可能引发企业的经营失败。

       在管理会计的研究方法上，自二十多年前Kaplan教授号召学术界人士走出“象牙塔”，多年从事案例研究，他自己也确实身体力行，并取得了相当丰硕的成果{17}。然而，学术界的反响并不很热烈，大部分学者的态度仍然只推崇实证研究（empiricalresearch），常常看低这一类的案例研究。应该说，这是一种偏见。事实上，由IMA资助所作的一项案例研究，在2006年的AAA年会上，被宣布获得“卓越的会计文献”奖。可见，案例研究是一种很有价值的研究方法。然而，从事案例研究是很难的，“成本”很高，学术界人士从视为畏途进而贬低它的价值，在美国成了一种普遍现象。