碳排放权在法律意义上来说，可以看作一种产权，尽管世界各国还没从法律上给予它明确的产权属性。国家根据规则，将允许排放的气体总量分解并以污染许可证的形式分配到各地区，各地区再将许可证分配到各污染源，这就是总量控制的方法。碳排放权通过许可证的形式予以界定。鉴于碳排放权的特殊性，它的分配直接影响整个碳交易市场的运行，所以在一级市场，即碳排放权的初始分配上，要解决公平和效率两个问题。

根据欧盟及其他国家的经验，碳排放权的初始分配有有偿分配和无偿分配两种：有偿分配是企业通过购买取得排放权，企业拥有的排放权总量取决于它的购买量；无偿分配即“祖父分配法”，基于企业的历史排放量或相应的可以印证排放量的相关数据，或者在历史数据无法取得的情况下根据目前的排放量推算，来确定分配给每一个企业或者其他个体的碳排放权数量。

根据科斯第二定理，在市场交易费用为正的情况下，合法权利的初始界定会对经济制度运行的效率产生影响，即不同的产权界定会带来不同效率的资源配置。鉴于此，碳排放权的初始分配要做到尽可能公平、公正。

许可证分配有有偿分配和无偿分配两种方法，目前在中国均有试点（排污权试点）。有偿购买（通常采用拍卖方式）不但更能体现企业之间的公平性，而且拍卖所得可以形成碳基金用于碳交易制度的推广。无偿分配以政府主导的方式快速推行碳交易制度，效率较高。不过，有偿分配会增加企业的成本，且容易形成垄断；而无偿分配的分配成本较大，且容易造成寻租现象。国际通行做法是无偿分配为主，辅之以有偿分配。比如美国的二氧化硫排污权分配制度，大部分是免费发放到污染排放源。但考虑到公平问题，有偿原则或将成为未来碳交易排放权分配模式的主要发展方向。

中国碳交易市场正处于雏形阶段，可以采用无偿分配的方式，快速建立市场，之后再让配额在市场交易机制下流通，以兼顾公平与效率。

文章来源：论文网