据中国碳交易网了解到，扩充财政收入是美国未来减排政策的动力。对大部分的国家来说，气候问题和能源问题是息息关联的。因为燃烧传统的化石能源是温室气体排放的最主要来源，美国2006年人类活动形成的温室气体排放中有82.3%是直 接来自于化石燃料的燃烧。因此减少温室气体排放在很大程度上等价于增加可再生能源在 能源结构中的使用比例。

图：美国2006年温室气体排放

       由于美国鼓励可再生能源使用的主要机制是通过投资新能源发电设备的各种联邦税收抵免，以及美国能源部的财政补贴，因此造成的直接影响就是在经济危机中使得美国政府的财政压力越来越严重。美国联邦赤字占GDP的比重在2009年和2010年预计都将达到两位数。

       在这样的背景下，奥巴马政府在2010年的联邦预算法案中提出要全面实行温室气体的排放额度拍卖，据中国碳交易网了解到，这个方案计划在2012年以前每年增加787亿美元的联邦财政收入，而在2012至2019年间每年增加830亿美元的收入。而在这个预算法案当中规划的未来十年每年用于“清洁能源”发展的预算支出只有150亿美元。所以奥巴马政府的意图非常明显就是用气 候政策带来的收入来补贴能源政策造成的支出。

       那么这对美国在温室气体排放的国际政治上的立场会有何影响呢？美国在克林顿政府时期成为了京都议定书的签名国，但是签名国必须要正式批准京都议定书才是承认其的法律约束力。由于正式批准需要通过国会，而克林顿政府一直没有将批准京都议定书的提案提交议会表决。然后到了小布什政府时期，布什政府的官方态度就是不支持京都议定书，因此更不会对京都议定书进行表决。奥巴马总统已经明确表示过不考虑批准京都议定书，因为京都议定书设定的2012年的减排目标时间已经快到。

       但是奥巴马政府在预算案中明确提出的减排目标是到2020年温室气体在05年基础上 减排14%，到2050年以前减排83%。对比京都议定书中对美国做出的减排要求是到2012年在1990年的基础上减少排放7%。奥巴马政府设定的2020年排放目标和京都议定书限定美国2012年以前的排放目标只有比较小的差异了。考虑到其规划的2020年至2050年期间激进的69%的削减幅度，奥巴马政府治下的美国是非常有可能支持一个比如2030年减少相对2012年20%温室气体排放的京都议定书的延续版本的。

图：美国温室气体年排放

       而奥巴马政府希望达到这个目标面对的最大阻力来自于国会。他在预算案中提出的减排目标，以及全面实施温室气体排放额度拍卖及交易的计划最终是要通过《美国2009年清洁能源和安全法案》的形式 获得国会批准。该法案仍然处于国会辩论阶段，其预定在5月底时进行投票表决。这个法案能否通过，并且以什么样的内容通过是观察未来国会是否会支持京都 议定书的后续版本的重要借鉴。

       国会对于奥巴马的碳排放额度方案的主要忧虑来自于两个方面：担忧会对国内部分产业的竞争力以及就业产生负面影响，以及质疑出售排放额度获得的收入如何使用。对于第一个问题，奥巴马政府的答案是通过向绿色经济的转型可以创造未来数百万个新的就业岗位，对于第二个问题，他的解决办法是会用一部分收入用来补贴因为能源价格上涨而受到 影响的家庭。

       根据最新了解到的情况，这个法案受到共和党以及许多来自于煤炭和石油的主产州的民主党议员的强力抵制，今年能够顺利通过的前景非常不乐观。这也意味着即便是今年能够在奥巴马政府的支持下顺利签订后京都议定书，但是能够获得美国国会的批准的概 率非常小。