2015年8月3日，美国总统奥巴马和美国环保局颁布《清洁电力计划》（CPP）。11月18日，计划遭国会否决，随后，奥巴马行使了总统搁置否决权。就在大家认为计划已冲破国会限制、将如期实施的时候，2月9日，美国最高法院以5票赞成4票反对的微弱优势通过了暂缓实行CPP的裁定。2月13日，最高法院9名大法官中“保守派”代表人物斯卡利亚心脏病发作离世，投票格局从5：4保守派领先转为4：4的僵局，给判决结果带来了新的可能性。

作为奥巴马的一项重要“政治遗产”，作为“总统气候行动计划”的核心方案，《清洁电力计划》从提出构想的那一刻起，就注定不会走得一帆风顺。

什么是《清洁电力计划》？为何牵动着美国人的神经？又为何如此一波三折、命途多舛？

清洁电力计划旨在减少来自美国温室气体最大排放源——电厂的碳排放，同时保证能源供给的可靠性和价格的可接受性，目标是到2030年，美国发电厂的碳排放与2005年相比减少32%，同时美国发电量的28%来自风能和太阳能等再生能源。这是美国采取实际行动应对气候变化迈出的历史性的一步。

CPP之所以“难产”，与美国的政体有直接关系。美国实行三权分立，国家的立法权、行政权和司法权分别由国会、政府和法院独立行使，总统个人说的话也未必好使。对于CPP这样一项饱受争议的计划，奥巴马要面临来自国会和最高法院的层层阻力。

如果说美国的政治制度是CPP受阻的直接原因，深层原因则在于它涉及不同的利益相关方。

改革必然触及利益。一方面，这项政策的出台有利于保护环境和公众健康，同时展示了美国引领全球应对气候变化行动的决心，受到美国公众的大力支持和国际社会的广泛好评。另一方面，虽然页岩气革命大大降低了天然气的发电成本，但截至目前，煤炭仍然是美国最主要的发电来源。这项政策对于美国煤炭行业来说，打击是巨大的；对于部分主要依赖煤炭能源的州政府和一些能源企业来说，后果是难以接受的。

根据法律要求，美国环保局颁布的规定必须建立在科学的基础上，因此，争论的一大焦点在于CPP是否具有科学性和合法性。反对人士提出多条观点，试图证明美国环保局推行的CPP超越了《清洁空气法》给予它的权限；而美国环保局此前多次表示，CPP有强大的科学和法律基础，政府所做的一切都基于《清洁空气法》的授权。

有外媒分析称，CPP所面临的挑战不在气候变化治理，也不在合法性，而在于这是一个以缩小总统权力、限制联邦政府机构权限为目的的多方博弈。

由此看来，气候变化问题的复杂性远超我们的想像，它不仅仅是环境问题，已经上升到了政治的高度。在经过了一系列曲折反复之后，CPP的去留仍然悬而未决。尽管如此，应对气候变化依然是人心所向，向低碳能源转型始终是大势所趋。