绿色债券市场在我国发展空间广阔，但是在政策指引、绿色专业认定、信息披露规则等方面的绿色债券市场基础设施建设还有待完善。针对目前的绿色债券市场，我们有以下几点看法。

一是绿色债券市场前景广阔，发展空间巨大。目前我国正在大力倡导经济结构转型和经济可持续发展，低碳环保及节能减排项目数量多，融资需求大。据国务院发展研究中心金融研究所估计，中国绿色产业的年投资需求在 2 万亿人民币以上，而财政资源只能满足 10%-15%的绿色投资需求，因此，绿色金融市场前景极为广阔。而中央财经大学气候与能源金融中心的数据显示，未来5年终，绿色基础设施项目的投资至少要达到10万亿元，其中绿色债券将成为重要的融资渠道。市场主体也在积极参与绿色债券发行，除兴业银行、浦发银行发行绿色金融债以外，青岛银行业于3月10日成功发行40亿绿色金融债，另外还有多家银行正在发行申请排队中。企业债方面，亿利节能已发布公告将申请发行25亿元绿色债券。

二是绿色债券监管政策和披露要求有待进一步完善。目前央行出台的绿色金融债券有关事宜的公告对绿色金融债的发行准备、资金使用、绿色认定做了较为详细的说明。但发改委的《绿色债券发行指引》更多是方向性的意见，在绿色债券的认定及发行要求方面还有待更多细节出台。此外，交易商协会目前已出台《非金融企业绿色债券融资工具业务指引》的征求意见；证监会有关绿色公司债的办法也在研究制定中。此外，一些国家和地区的政府会为绿色债券提供相应的优惠，包括税收、增信等方面的内容，以促进市场的发展。随着绿色债券配套监管政策的不断完善，未来市场发展将有望提速。

三是绿色债券市场需要相对统一的绿色目录和独立的第三方认证机构。有关“绿色”的认定是绿色债券市场健康发展的基础，这就需要有统一的准入标准和专业的认证机构。目前绿金委出台的《中国绿色债券支持项目目录》在参考国际GBP原则和CIB标准的基础上，结合我国行业发展实际情况及分类给出了较为详细的绿色项目目录，但尚未被发改委等其他监管部门纳入到统一监管标准中，因此造成在同一市场两套标准的情况。未来如果能够统一我国绿色项目的认证目录，就可以更好的方便投资者认定绿色债券，并对绿色债券进行跟踪研究及投资。此外，绿色债券的认定不能由发行方自行认定，而需要专业的第三方机构进行认定并持续进行信息披露，以免出现打着绿色债券招牌，享受较低的收益率但却未履行绿色义务的情况发生。

四是绿色债券发行量增加实际赤字率及社融规模。由于节能减排和适应气候变化领域的众多项目都涉及基础设施改造或者大型工业制造，例如《绿色债券支持项目目录》中提到的绿色建筑、具有节能效益的城乡基础设施、环境修复工程、铁路交通、城市轨道交通、风力发电等，这与2016年财政预算草案中提到的“积极财政政策”着眼点不谋而合。我们在专题报告《16年“实际”财政赤字能否突破3%25？——华创债券专题报告3-10》中曾提到，尽管2016年政府给出的名义赤字率仅为3%，但是政府依然可以通过一些不增加财政赤字但同样起到积极财政效果的方法，其中就包括发行绿色金融债，其效果可等同于专项金融债，对财政赤字起到替代效果。另一方面，许多企业处于包括扩宽融资渠道、降低融资成本的考虑，希望发行绿色债券，一旦相关监管政策明确发行方式，绿色债券发行规模会迅速扩大，且绿色债券不受企业发债指标限制，将会进一步推升社融规模。

五是绿色债券的“绿色”属性并不能作为减少信用风险的保证。尽管绿色债券具有“绿色”属性，并且受到政策的扶持和优惠，但是其本质还是债券，是具有还本付息义务的债务融资工具，因而也面临相应的信用风险。其信用风险评估与普通债券无异。尽管在市场发展初期，申请贴上绿色标签的债券有可能出于示范效应、信息披露严格等方面的考虑，选取优质的绿色产业项目进行投资，但是依然不可以忽视由于发行主体和项目主体自身信用资质、盈利水平和现金流状况偏弱时可能带来的信用风险。事实上，在国际绿色债券领域，早已出现投机级别的债券，因此“绿色”和“信用风险”应该作为两个独立领域分别对待。

本文摘选于华创债券绿色债券专题报告