本研究收集、归类、评估了上交所上市钢铁公司披露的环境信息，并分析了公司环境信息披露的水平。同时，研究运用了国际环境绩效评价的方法和标准来评估这些上市公司的环境绩效。

企业环境信息的披露不仅能提高企业声誉、提高企业竞争力，也为企业外的利益相关者提供了有效信息。环境绩效评价（EPE）是一种系统地评价企业环保水准的方法，能够有效地管理和改善企业的污染管控和生态保护系统，已经被许多国家作为一种环境经济学的手段所采用，一些国家也已从中获益。有组织和研究学会提出了一些规范环境绩效评价方法和程序的标准，国外对环境绩效评价的研究一般是从产品生命周期、绿色供应链、绿色生产等方面进行的。而中国对上市公司尚未实行基于上述方面的环境信息披露及环境绩效评价规范。虽然中国很多公司逐渐开始披露环境信息，但这些信息的可比性及公司实际的环境绩效水平仍然是一个值得研究的问题。本文选取钢铁行业为例，研究其环境信息披露及实际环境绩效，以求为促进中国上市公司的环境管理、营造公平的竞争环境作出贡献。

【研究方法】

1、样本选取：研究选取了2008年上海证券交易所所有的钢铁企业，分析公司披露的环境信息；同时还通过数据评估上市公司的实际环境绩效水平。

2、评估范围：由于企业的经营法则和结构不同，为了保证评估是在一个统一范围内进行的，首先要对企业的组织边界进行界定，而汇编数据的方式对此十分关键。基于“污染者付费”原则和环境数据的特征，研究中选用了将持股比例和运转控制方法相结合的方式最终确定评估范围。

3、数据收集：环境披露水平方面的数据是从上市公司2008年的年报、环境报告和企业社会责任报告中收集的。环境绩效方面的数据则是从环保部门收集的。

4、评估方法：

(1)环境信息披露水平评估：采用指标模型。满分为100。

第一部分满分75，分成权重相同的25个指标（见下表），每个指标最高得分为3。企业在2008年未进行披露得0分，只有很少的描述或只有定性描述得1分，详细描述或给出定量数据得3分。

第二部分满分25。若企业用独立的环境报告书或社会责任报告书披露环境信息，可得10分，否则得0分。企业年报中每有一段独立段落披露环境信息就得3分，最高是15分。

(2)环境绩效评估：评价企业的环境绩效可以从产品价格竞争力及对消费者生活质量的改善程度、是否减少对环境的负面影响、是否将资源消耗降到最低等方面考虑，并需要结合具体行业的特征。本研究中在资源消耗方面选择了淡水和能源的消耗量两个指标，在污染方面选择了COD（化学需氧量）、石油、二氧化硫、煤烟和粉尘五个指标，这七个指标是“输入指标”。采用DEA（数据包络分析）和CCD输入指标来评估操纵性能。

【评估结果】

1、环境信息披露

总体来看，节能减排、循环利用、污染减少方面的信息披露得比较多；企业披露的环境信息主要都和环保的重点有关，比如节能减排、循环经济等，这体现了上市公司对利益相关者的考虑；此外，企业倾向于披露正面的环境信息，而环境会计和责任方面的信息则披露得相对少一些；环境信息披露得分最高的是安阳钢铁、马钢钢铁和重庆钢铁。

2、环境绩效

马钢、杭钢、酒钢宏兴等企业得分较高，有比较高的工业附加值和比较好的环境绩效，而资源消耗和污染都比较少；而南钢、邯郸等企业的得分较低，仍需提高生产技术水平。

同时研究还将企业的规模报酬与环境绩效得分进行比照。规模报酬反映了企业的输入水平。新钢和百亿规模报酬递增，说明它们在增加输入、减少污染的基础上能提高经济效益。马钢、重庆和西宁规模报酬递减，说明它们能够在减少输入和污染的情况下提高生产效率。

3、分析

从评估结果来看，首先企业披露环境信息并没有标准的程序和形式，因此这方面需要规范，其次企业披露的信息不能准确地反映企业真实的环境绩效和信息水平，一些主要的指标应当披露出来。再次，企业的披露的水平不能反映企业环境绩效评估水平，在信息披露得分前十的企业中，有四家位列环境绩效评估的倒数五位中，这说明环境管理水平低的企业更有可能披露环境信息，而有时候这些信息并不能真实地反映企业的真实环境绩效水平，反而会让利益相关方感到困扰和被误导。

【研究结论】

研究中发现这些企业的环境信息披露形式、内容和水平都有很大差异。而且披露的环境信息远远要好于实际的环境绩效，甚至有些上市公司可能只披露对自身有利的正面信息，但一些环境绩效优秀的公司并没有披露信息的强烈意识。因此，外部的利益相关者不能得到真实的环境管理水平信息。所以研究者呼吁环保部门应当提出完善上市公司环保信息披露的相关法律和规章制度。目前社会迫切需要标准化的披露程序、指标和规则，和一个在环境方面的公平竞争市场，以提高上市公司的环境管理水平。