完善绿色金融部门法律制度。

首先，要健全绿色银行相关法律制度。目前我国有关绿色银行的金融立法大都是笼统性的规定，并没有涵盖绿色信贷的全部内容，也没有对其进行具体而详细的阐述。为此，我国可在已有的《商业银行法》基础上制定更多有关绿色信贷的内容，同时将环境风险评估纳入《贷款风险分类指导》，对贷款人的义务进行细致描述，逐步推动我国绿色信贷法律的完善。我国还应出台有关政策性银行的法律法规，如制定《政策性银行法》，这可以明确政策性银行的法律地位，并为其开展绿色金融活动提供法律依据。此外，我国还可以丰富政策性银行的形式，建设生态银行，当传统银行因为逐利性因素而拒绝为一些环保项目贷款时，生态银行便可发挥作用，加大绿色贷款力度，确保环保项目能够及时得到资金支持。

其次，要发展绿色证券法律制度。这可以从两个方面着手，一是要加强环境信息披露方面的立法。证劵法律与上市公司关系密切，而上市公司往往在业内能够起到榜样作用，因此证券法对于企业、公司等有较大影响。加强环境信息披露不仅能够满足相关方面对环境信息的知悉权，还能够推动企业自身的环境风险管理。目前，我国在《公司法》中对企业的信息披露作出了规定，但其中很少涉及环境信息披露。为此，我国可出台专门的《环境信息公开条例》，强化企业环境信息披露的重要性。二是要注重绿色融资法律的完善，要发展绿色金融，证券业应在融资等方面优先支持环保产业，为此我国可在《证券投资基金法》中加入有关环境基金的运作内容。

最后，要确立绿色保险法律制度。目前我国已经出台了《关于环境污染责任保险的指导意见》，但要完善环境污染责任保险法律制度，并使之得到真正的贯彻，还需要多方面的努力。由于环境污染责任保险涉及了环保部门、投保企业、保险公司等多个主体，因此需要从法律上明确各个主体在环境污染责任处理中的责任。各省市、自治区等也应在地方性环保法律法规中加入环境污染责任保险内容，确保这一措施的层层落实。

完善绿色金融监管法律制度。

一方面，要明确绿色金融监管机构，我国目前的金融业主要由银监会、证监会以及保监会三个机构分别管理。但随着金融业的发展，很多企业的金融业务呈现混合型状态，而金融业的三个主要监管机构却依然保持封闭状态，这给金融业的全面监管带来阻碍。因此很多学者建议成立专门性的金融监管局，融合“三会”的监管职能。但从目前来看，我国还没有成立专门统一金融监管机构的可能，因此未来的绿色金融监管也依然要保持“三会”分业监管的状态，但应加强三个机构之间的协调和沟通。

另一方面，要落实绿色金融法律监管。银监会在的监管立法中只确立了银行业审慎经营的原则，却并没有进行详细阐述，因此在绿色金融的监管立法中，需要制定详细的、具备可操作性的经营规则，使之有效防控环境风险。我国在保险业与证券业中还没有出台专门的法律，但在保险法与证券法中纳入了有关监管的内容，因此在绿色金融监管立法中，也并不需要重新制定新的、专门性的监管法律，而是可以在现有监管法律中进行修订和完善，加入绿色金融监管内容。

完善绿色金融法律责任制度。

目前，我国的金融法律责任制度依然是以刑事责任为主，民事责任处于补充地位。但我国的金融机构大都已经进行股份制改革，应将其看作是市场的民事主体，因此在绿色金融责任制度上应以民事责任为主，行政责任与刑事责任作为补充。

具体的法律责任制度建设主要有三个方面：一是对不遵守绿色金融法律的人员应追究责任。如银行不按照绿色信贷的相关规定来审核贷款企业的各项资料，不对贷款项目进行环境风险评估，那么则要对信贷审核人员以及银行的管理人员进行追责，如若因此还造成环境污染事故的，银行还应承担一定的民事赔偿责任。二是金融监管部门没有遵守绿色金融监管法规进行监管，也需要承担行政责任和民事赔偿责任。三是企业违背绿色金融的相关规定不及时披露环境信息，要追究企业的管理人以及项目负责人的法律责任，对于造成环境污染等重大后果的，他们还需要承担相应的刑事责任。

绿色金融法律构建实际上属于绿色金融体系建设的一部分，因此要想不断完善绿色金融法律体系，就需要提升绿色金融的地位。“十三五”规划将“绿色”作为发展理念之一，确立了总体改善生态环境的目标，将生态文明建设、环境治理、绿色低碳等作为“十三五”时期的重要课题，由此可见，我国对环境保护的重视，这也意味着绿色金融具有较大的发展空间，为此绿色金融法律规制也应尽快完善，以促进我国“十三五”目标的实现。