其次，即便假定包括电力部门在内的所有部门减排幅度相等，以2005年为基准年，到2030年减排30%，这个幅度其实并没有超出奥巴马总统在2009年做出的削减17%碳排放的承诺，这是因为，如果到2020年，美国已经成功削减了17%的碳排放，那么2020-2030年的10年间，只需再完成另外的13%减排幅度即可，这个看起来似乎很难，如果届时换算成以2020年为基准年，新的减排幅度大约为15.6%，这一点其实也正是引发美国国内各方很大争议的地方，在这短短10年里，美国真的做得到削减15.6%排放额吗？

       实则不难，这与美国当前在新能源发电上所做的努力有关，根据2009年《美国清洁能源与安全法案》的估计，到2020年美国至少应有20%的发电量来自风能、太阳能等可再生能源，目前美国已经有29个州制定了清洁能源发展规划或目标。与此同时，假如“清洁电力计划”得以通过的话，联邦政府将在清洁能源发电上予以政策上的倾斜。届时，煤炭等传统能源将进一步失去价格上的市场优势，逐步被清洁能源所取代。这意味着，在更多清洁能源发电项目投产并逐步进入运营期后，美国在碳减排上的压力反而是“只减不增”，不断下降。

       就此，相对于2005年-2020年的15年内电力部门减排17%，2020年-2030年的10年内继续再减排15.6%绝非难事。事实上，到目前为止，根据环保署测算，美国电力部门已经在2005年基础上完成了13%的减排幅度，这意味着，接下来的16年里，电力部门只需继续完成剩下的17%，就可以实现总体下降30%的目标。

       这其实也正是美国电力部门在环保署公布“清洁电力计划”后，反而表态在一定程度上有条件地支持该计划的原因所在，对于电力部门而言，这一计划只是重复先前的减排承诺，甚至是放宽，而绝不是进一步的缩紧。相反，很多环保团体则反对上述30%的减排目标，认为还不足以实现2度的控制目标。

      就以上而言，尽管美国国内各方势力已经开始围绕这一最新的“清洁电力计划”开展角逐，尤其是共和党人，本着“逢奥必反”的原则，大张旗鼓地反对白宫的这个计划。但从奥巴马的精心部署来看，这一计划有着很大的成功胜算。一则，它并没有像表面上看起来那么“激进”，至少，环保署有充分的理由来说服广大公众；二则，正如环保署署长麦肯锡在媒体上所言，“清洁电力计划”并没有将代表传统能源的利益方逼入死角，而是给他们留足了空间。因此，共和党人也很难寄望于煤炭等传统能源产业和地方州提出很强的反对意见。

       当然，美国在“节能减排”上的任何举措显然都会对中国产生蝴蝶效应，即便如上所言，美国政府只是在玩数字游戏，但假如未来半年内，美国正式确立这个“清洁电力计划”的话，那么就有可能在国际社会上赢得更大的支持，毕竟这是一个具备可行性的政策目标。这样一来，就有可能在国际社会凸显中国在“节能减排”上所取得的缓慢进度，从而进一步挤压中国在巴黎气候变化大会上的外交空间，对此，我们显然不得不未雨绸缪。