未来在认证质量方面还需要进一步把关。有必要防范一些风险，比如说某些认证机构为了维护跟客户的关系，标准可能比较松懈的风险。

马骏：第三方评估和评级是两件有关联但又有区别的事情。第三方评估的主要目的是对绿色债券支持的项目是否为绿色的认定。到目前为止，虽然监管部门只是鼓励使用第三方评估，绝大多数发债人都获得了第三方评估，事实上已经形成了一个没有经过第三方评估，市场就不认可的行业现状。

但是未来在认证质量方面还需要进一步把关。有必要防范一些风险，比如说某些认证机构为了维护跟客户的关系，标准可能比较松懈的风险。但是，由于我国的绿色债券市场还刚刚起步，未来以什么方式规范第三方认证的质量还要探讨，希望业界能够一起参与。

目前的绿色债券评级指的是对绿色债券的环境表现的评估，一般涉及到对发行人或债券的绿色程度的评估（如分为五级），而不是对“绿”与“非绿”的简单贴标。现有的绿色评级的做法是给发债主体环境效益的评分，这与传统意义上的债券评级不同。传统意义上的评级会影响发行成本，因为它跟预期违约率是密切相关的。但目前的绿色债券评级跟违约率还没有密切的关系，只是作为一个参考。从中长期来讲，绿色评级可以与违约概率建立数量上的关系，但必须要有大量数据样本，需要有几年的发展过程。目前，绿色债券评级标准方面还是百花齐放，穆迪和标普都已经提出了自己的方法，国内机构中诚信和东方金诚也发布了自己的标准。对评级标准的好坏，我认为，不急于很快做结论，总的原则应该是尊重市场选择。

上市公司环境信息披露可能是分步走，但具体有几步，分多久完成，还需要探讨。

马骏：从这句话的表述可以感觉到，上市公司环境信息披露可能是分步走，但具体有几步，分多久完成，还需要探讨。可以参考一下其他国家和地区的经验。比如香港地区，去年更新了《环境、社会及管治报告指引》，要求所有上市公司不披露就解释。如果披露成本不太高，企业一般都会披露了，我估计几年内香港就可能过渡到基本覆盖全部上市公司。不过，我们的《指导意见》中事实上已经公布了分步走的第一步，就是把重污染企业先行要求严格执行环境信息披露。

这个过程当中，比较重要的一点在于如何帮助这些上市公司和发债企业进行能力建设的问题。因为很多企业不知道该怎么披露，比如说规定了一些主要指标，包括二氧化碳、二氧化硫、污水等必须披露，企业说我不知道怎么算。这就需要有专业能力的机构对企业进行培训，如果企业自己做不了，就得委托第三方去做，需要有机构去帮助这些企业进行能力建设。

此外，环境信息披露的数字还需要有第三方机构进行解读，变成一般的老百姓都能够理解和接受的信息，能够引导投资的走向。我记得最近在宣传绿色信贷的时候，说一年的绿色信贷所降低的二氧化碳排放相当于北京的出租车停驶280年，这么一个数字就很形象了，老百姓就听懂了。