IETA（国际排放交易协会）发布了第九版的《温室气体排放权交易市场信心调查报告》。今年的IETA调查反映了温室气体排放权交易市场的关键内容，例如市场参与者对过去一年市场运行情况的回顾，以及对未来价格和政策的预期。此次调查对象为IETA的成员，共收到来自不同地区和机构的124份回复。这些机构主要集中在欧洲和北美的碳市场（参见图1、图2）。

图1 调查对象的机构类型分布

图2 调查对象的地区分布

本报告主要由三部分构成：（1）欧盟；（2）新兴市场；（3）国际谈判。

一、欧盟

（一）EUA的价格预期

EU ETS第三阶段的价格预期仍呈继续下降的趋势，但可能显示出稳定化迹象。

在目前的市场规则下，大多数受访者（62%）预期EU ETS第三阶段（2013年至2020年）的EUA平均价格将在5欧元至10欧元之间，与写作本报告时EUA价格为5欧元大致符合。很少受访者（15%）认为在第三阶段的接下来时间内EUA平均价格将低于当前价格，同时仍有大约四分之一的受访者（23%）相信第三阶段的EUA平均价格将高于10欧元。自2008年开始的温室气体排放交易市场信心调查结果显示，市场参与者对于EU ETS第三阶段的EUA平均价格预期从2008年的34欧元降至今年的8欧元。但是，今年对于市场价格的预期与2013年相比仅下降2欧元，并且接近当前市场价格，表明这种下降的趋势可能正趋于稳定。

（二）EUETS的改革

在去年的温室气体排放权交易市场信心调查中，绝大多数的受访者（90%）支持EU ETS改革，以减少欧洲碳市场过剩的配额。今年早些时候，欧盟委员会采取了一项政策旨在暂时重新平衡市场的供需，即“延迟拍卖（Backloading）”计划，该计划的核心是延迟拍卖第三阶段的9亿吨EUA。但这还不足以满足市场参与者对于EU ETS变革的要求。

欧盟委员会现在正考虑通过“市场稳定储备（MarketStability Reserve）”提案，对EU ETS进行更加结构化的改革。根据该提案，当流通中的EUA存在大量过剩时允许减少EUA拍卖量。实施“市场稳定储备”提案将提高市场参与者对于EUA的价格预期，有四分之三的受访者（75%）预期EUA价格将高于10欧元。另外，关于该提案对促进低碳投资的作用，仅有不到三分之一的受访者（27%）认为“市场稳定储备”能显著地刺激低碳投资，超过五分之二的受访者（41%）不确定是否能有促进作用，另外的三分之一的受访者（33%）认为完全起不到促进作用。

绝大多数受访者（92%）支持欧盟委员会采取行动提升EU ETS的功能。其中大约一半的受访者认为最有效的方式是设置严格的2030年排放上限或目标，此外26%的受访者支持永久注销过剩的配额。这表明受访者对长期结构化改革措施的重视，同时也意味着受访者意识到在碳交易体系没有足够的结构灵活性的情况下政府需要对市场加以干预。

二、新兴市场

（一）中国

中国作为全球最大的温室气体排放国，在过去一年中有六个试点省市启动碳排放权交易体系。对于中国宣布到2020年启动全国碳交易市场，大部分受访者（80%）认为中国可能或非常可能在试点体系之后实施全国碳交易体系。其中90%的受访者认为这将在2025年年底之前发生，超过一半的受访者（53%）认为这将在2020年之前实施。仅有5%的受访者认为中国不会实施这样的交易体系。

2009年，中国承诺到2020年国内单位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%-45%。在“十二五计划”中，中国设定了五年目标，提出到2015年全国单位GDP二氧化碳排放比2010年下降17%。关于中国是否有可能启动全国碳交易体系的问题，大部分受访者（70%）认为，如果启动全国碳交易体系的话，将与它的减排目标保持一致。然而，碳市场专家在圆桌会议中提醒说，政府对于建立全国碳交易体系的具体计划仍然有相当大的不确定性，这将在很大程度上取决于下一个五年计划，但是目前相关细节还没有发布。

（二）北美

2014年1月，美国加利福尼亚州和加拿大魁北克省在西部气候倡议（WCI）交易框架下链接碳市场。2015年起，该交易体系的覆盖范围将扩大到包括交通和取暖燃料在内的燃料分销商。当被问及市场链接对碳价格的预期影响时，超过一半的受访者（55%）认为不会产生大的影响，其中五分之二的受访者（37%）表明他们没有确定的意见。仅有2%的受访者认为将降低碳价格，44%的受访者认为将提高碳价格。总体来说，受访者认为对价格的影响在短期内是有限的。

受访者也预估北美的其他州到2020年是否实施总量控制与交易体系的可能性。大部分受访者（63％）认为华盛顿有可能这么做，但对其他州的意见不一。

受访者对在《清洁空气法案》下美国联邦环保署（EPA）到2020年实施全国碳排放监管的前景也看法不一。略少于一半的受访者（48%）认为这是可能或非常可能的，四分之一的受访者（24%）认为这是不可能或者非常不可能的，还有28%的受访者没有确定的意见。

（三）国际碳定价

除了中国、北美和欧盟，其他一些国家也已开始公开讨论包括排放交易体系在内的碳定价的问题。韩国将在2015年1月推出全球第二大的碳市场。受访者表达了对新市场的前景的信心，大部分受访者认为这将在2010年前成立，这与前几版的调查是一致的。

一些新兴的经济体去年也针对碳定价采取了行动。今年1月，墨西哥引入了有限的碳税。智利也宣布了引入碳稅的计划。在世界其他地方，南非示意将在2016年引入碳稅。大约一半的受访者认为到2020年这些新兴经济体将形成有意义的碳定价。然而，关于碳市场是否可以链接在一起以有效减少国际排放，或只是停留在颁布一系列的全国碳稅，还有待观察。

澳大利亚先前计划将它的碳稅转变成碳市场，并与EUETS链接。受访者关于澳大利亚2020年之前是否形成全国碳定价看法不一。另外，比例分别为86%、73%和85%的受访者认为，到2020年，印度、加拿大和美国不会启动全国碳定价体系。

三、国际谈判

（一）COP21

2011年在德班举行的联合国气候变化框架公约（UNFCCC）第17次缔约方大会（COP 17）上，各国同意在2015年的巴黎COP 21达成新的“具有法律效力”的气候协议。几乎所有的受访者（85%）都预期在2015年将会产生新的气候协议，但很少受访者（4%）认为会从法律上将所有的经济体捆绑起来。绝大多数受访者（81%）认为，会议将达成不具约束力的减排和限排承诺，但其中一些国家可能被加以具有法律效力的目标。

极少受访者（2%）预期气候协议将包含国际碳市场。对大部分受访者（83%）而言最有可能的情形是，巴黎会议为国家层面上的行动创造条件，同时也给各州建立或者链接它们各自分散的市场提供可能性。超过一半的受访者（56%）认为协议最可能为每个国家设立目标，并通过各国的碳市场实现履约。三分之一的受访者（27%）认为，在COP21可能形成一些和国家碳市场相关的协议，并且这些国家碳市场将与其他的碳市场链接。

受访者不确定政府间气候变化专门委员会（IPCC）关于“科学、影响、适应及减缓气候变化”的第五次评估报告（AR5）对国际谈判的影响。五分之三的受访者预期它会正面地影响谈判，但五分之二的受访者认为它没有显著影响。

（二）CDM和新市场机制

作为《京都议定书》下建立的国际抵消机制，CDM（清洁发展机制）在2015年新的全球协议中的作用目前尚不清楚。三分之二的受访者（63%）认为CDM在2015年之后仍将存在，但几乎一半的受访者（44%）认为它将会被改革。约三分之一的受访者认为2015年之后它将不再存在，其中少于一半的受访者（16%）认为它将会被另一种机制取代。

超过一半的受访者（57%）认为EU ETS第三阶段CER（核证减排量）的平均价格将低于1欧元，还有21%的受访者认为价格将在1欧元和3欧元之间。CER的平均价格自2011的24欧元以来急剧下降，当前价格为2欧元，这也许反映了EU ETS和京都市场的需求持续下降。

UNFCCC近年来在国际气候谈判中讨论了新的市场机制。但是，到目前为止尚未就2015年协议中采取什么形式达成协议。受访者感觉有很多潜在的新市场机制，可以有效地减少温室气体排放。当被问及可能的新市场机制的有效性时，受访者认为基于行业的总量控制与排放交易将是最有效的。此外，超过一半的受访者认为基于效率的（66%）、行业基准和信用的（55%)和基于项目的（56%）市场机制将是有效的。超过一半的受访者（51%）认为REDD+（减少砍伐及森林退化造成的排放）会是有效的。大约一半（49%）的受访者认为自愿REDD+市场对于现在到2020年间的气候变化将变得更加重要，但是有23%的受访者认为这种重要性将会下降。NAMA（国家适应气候项目）和政策贷款仅被40%的受访者视为有效。

（三）GCF

GCF（绿色气候基金）是由UNFCCC成立的新多边气候金融机制。它的职责是管理发达国家支持发展中国家适应和减缓气候变化的资金，并帮助实现到2020年之前每年支持1000亿资金的承诺。此外，GCF拥有专门的部门，并且预期会成为国际气候主要的融资渠道。调查中大部分碳市场参与者（70%）认为GCF将会支付资金并且一直延续到2020年，大约四分之一的受访者（24%）认为2020年之后也将继续，仅有6%的人认为永远不会支付资金。

受访者认为有许多金融工具可以有效刺激私有资金用于减缓和适应气候变化。其中，包括在ODA（海外发展援助）中使用的传统工具例如资助和优惠借贷，也有针对私有投资的其他机制例如保险和信用风险担保。

GCF有许多资金安排超越传统的ODA模式，被访者认为可以有效地募集私有资金来应对气候变化。超过一半的受访者（55%）认为直接支持私有资金是重要或非常重要的，同样比例的受访者也认为应该用资金池进行绿色投资，虽然13%的受访者认为它非常无效。稍少一些的受访者（41%）认为政府资金项目和传统的ODA相似，将有效或非常有效地动员私有资本应对气候变化。

（四）自愿市场

十分之三的受访者预期自愿碳市场的价格从现在到2020年之间将会增长，大约四分之一的受访者（26%）则认为它会降低。另外，大约一半的受访者（44%）认为自愿碳市场的价格到2020年不会有大幅改变。

与此相似，受访者对自愿市场是否将影响气候变化意见不一。但受访者倾向于认为，特定类型的自愿抵消将变得更加重要，尤其是那些与能源效率（59%）和可再生能源（55%）相关的部分。

四、小结

IETA的温室气体排放权交易市场信心调查是碳市场和气候金融的重要晴雨表。该调查不仅回顾了碳市场过去和现在的表现，也体现了受访者对未来的期望。

在EUETS第二阶段初期，市场表现居高不下。之后由于经济产出降低，能源使用和碳排放也同样降低。但有迹象表明这种下降的趋势正在稳定。

在总量控制与交易体系中，需求的降低引起了大量的配额过剩。欧盟已经提出“市场稳定储备”计划，同时也正在考虑制定2030年合适的排放上限。绝大部分受访者认为欧盟刺激低碳投资的最有效方式是设立一个严格的2030年排放目标。

2013年中国有六个试点省市启动碳交易体系。中国承诺在2005年至2020年碳强度减少40％-50%，并宣布计划到2020实施全国碳交易体系作为关键政策性工具来实现这种减少。对此，受访者的市场态度乐观。绝大多数受访者认为中国可能在ETS试点之后实施国家碳交易体系，并践行做出的承诺。

2014年1月，加利福尼亚和魁北克在西部气候倡议下链接了碳市场。受访者对北美的其他州到2020年实施总量控制与交易体系的可能性意见不一。另外，受访者针对在清洁空气法案下美国国家环境保护局在2020年实施全国碳排放监管的前景也看法不一。

同时，世界各地政府正忙于明年在巴黎举行的第21届UNFCCC COP会议。受访者预期会达成下一个国际气候协议，并认为2015年气候协议将为碳市场创造条件。大多数受访者认为CDM在2015年之后仍将存在，但并不以当前的形式存在。另外，GCF的建设也在继续，许多人认为它是未来国际气候融资的主要渠道。