《亚太城市绿色发展报告》近日出炉，对亚太地区100个城市的绿色发展水平进行了综合评估。我们想知道，中国城市的绿色发展状况如何？如何进一步推进中国城市的绿色发展？

城市绿色发展应充分结合自身实际，不用刻意追求规模和数量，而要更加注重发展动力的培育和发展质量的提升，对于不同规模的城市，要走适宜自己的绿色发展道路。

对话人：北京师范大学亚太绿色发展中心副主任 赵峥

采访人：本报记者 查玮

■真正的绿色发展要建立在高质量的经济增长基础上。

中国环境报：《亚太城市绿色发展报告》对亚太地区100个城市的绿色发展水平进行了综合评估，并进行了亚太城市绿色发展指数综合排名。我们发现，有5个中国内地城市排在前50名。这些内地城市中，上海排名第一，而中部省会城市长沙排名第三。为什么会有这样的结果？

赵峥：我们是围绕环境宜居、经济富裕、社会包容、多元善治、国家繁荣5个维度来评价的，更强调绿色发展的综合性。

上海在环境宜居方面，因为人口密度过大、交通拥堵、污染排放等因素名次并不靠前。但上海一直在建设具有全球影响力的科技创新中心，有良好的城市创新基础和能力。而以科技创新为核心的包括商业模式、体制机制的全面创新，能够推动经济发展模式转型，促进产业绿色化和绿色产业化发展，从根本上破解环境难题。

长沙在环境宜居方面排名并不靠前，但是在经济富裕和社会包容方面排名较靠前。长沙过去10年是中国经济增长速度最快的城市，在企业创新方面能力很强，而且科教发展水平很突出，拥有国防科大等50余所高等院校。

长沙的发展状况反映出中国城市的绿色发展定位问题。城市绿色发展应充分结合自身实际，不用刻意追求规模和数量，而要更加注重发展动力的培育和发展质量的提升，对于不同规模的城市，要走适宜自己的绿色发展道路。

中国环境报：您刚刚提到了中国城市的绿色发展定位。您认为，城市绿色发展该怎样定位？

赵峥：提出鲜明绿色发展口号的地区，很多是经济欠发达地区城市，这些城市往往面临“先天不足”和“后天乏力”双重挑战。

我们调研中发现存在两种现象：一是只提口号不落实，缺乏从拥有绿色资源禀赋转换到拥有绿色发展能力的途径。一些城市长期处于欠发达状态，很大程度上是由于改革发展进程中区位条件、产业转移等因素造成的，但在中国经济进入速度趋缓、质量提升的新常态时，没有因快速发展造成生态环境损害，是具有显著后发优势的。但是如何利用这一优势实现绿色发展，很多地区缺乏足够的战略储备和实施方案。这需要这些城市正视不足，抢抓绿色发展机遇，挖掘绿色发展改革红利，在理念、技术、产业、体制创新方面多做文章，因地制宜推动“绿水青山”向“金山银山”转变，把口号变为行动。

二是绿色发展的悖论问题。一些欠发达地区城市提出的是绿色发展，但走的还是传统发展的老路，发展愿望强烈，发展模式陈旧，重规模不重质量。有的在工业发展中仓促上马高污染项目，有的在发展旅游休闲产业时大规模破坏生态环境。这些城市虽然倡导绿色发展，实际上并没有做到。

绿色发展是在保护环境的基础上，实现经济的有质量增长和社会福祉的提升。欠发达地区城市要推动绿色发展，首先要强调质量，要做到将绿色与发展充分结合，依靠创新驱动转变发展模式。

中国环境报：绿色发展要实现经济的有质量增长。对此该怎样进一步理解？

赵峥：绿色发展既要绿色又要发展，不仅仅是环境的问题，更是经济发展的问题。而且，真正的绿色发展是要建立在高质量的经济增长基础上的。事实上，大多数绿色发展水平较高的城市，也是经济发展水平尤其是经济质量较高的城市。

通过研究，有两点发现：一是经济发展水平在一定程度上决定了城市绿色发展状况。亚太城市绿色发展指数与人均GDP呈现明显相关关系，相关系数为0.68。排名前15位的城市，人均GDP全部超过1.4万美元，在区域城市体系中保持着强劲的增长态势。二是收入分配与城市绿色发展水平紧密相关。随着居民收入水平提高，环境意识逐渐觉醒，会更加重视健康和生活品质，更加关注环境和环境保护工作。

促进城市绿色发展，需要不断提升居民收入水平，并不断缩小收入分配差距，以培育更多具有较高收入、有责任意识的市民群体，促进共享、实现共治，为城市绿色发展贡献力量。