本报告主要发现有：

一、披露采用了碳价格的企业数量增长了23%

1,249家企业披露了他们定价碳排放的做法，或他们计划很快这样做的方法。相比于2015年，有23%的增长。企业使用这种方法，在当前的业务模型中建立谨慎的缓冲区，来更好地应对碳约束的未来。

二、碳价格正在被更深地纳入商业战略中

与2015年相比，碳价格正在被更深地纳入商业战略中。 147家企业正进一步地采取这种方法，通过在业务战略和运营中更深入地纳入碳价格。

三、使用内部碳价格的企业正在看到实实在在的影响

37家企业已经公开了内部化碳成本的结果的实际影响。他们描述了如何利用碳价将投资转向能效措施，低碳行动，能源购买和低碳产品开发等活动。

四、大量的企业可能面临着风险

虽然14个高排放行业的370家企业表示他们正在采用碳定价，但超过500家企业表示他们不会计划这样做。随着碳披露数据不断完善，投资者可能会质疑这些公司应对气候法规的风险准备。 

五、在一些地区，企业明显增加碳定价行为

最显著增长的是来自总部设在巴西，中国，印度，日本，墨西哥，韩国和美国的企业。其中一些国家在实施碳定价政策或正在考虑的政策建议。

六、价格水平因地区而异

只有30％的企业披露了他们使用的价格，从少于1美元到多于 800美元不等。加拿大和韩国的许多企业公布的价格水平符合受监管影响的现行碳价格水平。相比之下，欧洲企业之间价格水平差别较大。 

七、定价方法因行业而异

在回答CDP内部碳定价问题的所有企业中，公用事业和能源行业报告他们目前价格或计划定价的比例最高——公用事业有63％的企业披露，能源则有52％。相比之下，金融，电信服务和基础材料行业披露企业所占比例为 30-40％，卫生保健，消费非必需品，信息技术，消费必需品和工业行业则为19-25％。

从投资者一方来看：

Global Challenges Foundation副主席、美国第二大养老基金Calstrs的首席执行官Jack Ehnes均认为，企业应该认真对待气候变化，并正确地进行管理。因为成千上万的成员及利益相关者依赖这种能够提供永久安全的基金，所以养老基金从多年前就开始关注气候变化所带来的重大风险。

 

投资方认为，目前根据应对气候变化行动所筛选出来的表现较差的企业、行业内污染严重的企业在未来损益极易受到风险，而且在长期将面临显著的贬值。这是股东十分重视的。投资者认为，向CDP披露数据有助于促进企业增强相关管理，管理风险，这应该成为某些行业内的规范。

值得注意的是，在2016年向CDP披露数据的企业中，超过90%认为气候变化给商业运作带来了潜在风险。这些风险来自于气候相关的物理气候变化或政策变化，并可能给企业的运作、收益及成本带来潜在影响。大部分企业不仅持续关注气候相关风险，还进行风险和机遇的分析，从而将气候变化考虑纳入到企业整体的业务战略当中。

 

同时，第一次有企业报告制定碳价给商业活动带来了直接影响。他们不仅提高了碳风险管理的效率，进行碳减排，还在新能源领域进行了投资，并开发低碳产品及服务。微软集团提到，碳价影响投资决策。微软的碳费基金（Carbon Fee Fund）支持了以下的项目：14个提高内部效率的行动，可减少近60万美元的成本，减排889.6万吨二氧化碳当量；使用2,699,210兆瓦时的绿色能源，为美国第二大买家。为此微软被美国环保部评为绿色电力合作伙伴。

企业案例——日产公司

日产汽车设定了碳排放的绝对目标：2050年，范围一、二、三的排放在2000年的基础上减少24%。公司对其产品也设定了减排目标：新制造汽车的排放量在2000年水平上减少90%。

日产提出，他们的客户认为耗油量及汽车二氧化碳排放是优先考虑的问题，因此该公司制定了低碳减排的长远计划。同时，他们也重点投资低碳甚至零碳技术，相信能够在未来获得较高的回报。

CDP2016碳价报告表明，向CDP披露企业碳价、碳管理数据，可以促进企业自身加强应对气候变化的管理和行动，帮助他们在市场中获得长远优势。