具体来讲，相较于绿色债券，扶贫债券在当前发展过程中存在的最大问题就是政策体系不够完善，相关指导性文件尚未出台，这导致发行主体在发行过程中无章可依，无法可循；其次，扶贫债的信息透明度相较于绿债也较低，抑制投资者参与；此外，扶贫债的宣传力度也较差，不利于提高扶贫债在全社会的关注度和影响力。

因此，接下来我们将从政策与监管、信息披露及宣传力度三个角度对比绿色债券和扶贫债券，分析目前我国扶贫债市场发展中存在的不足，并进一步探讨扶贫债券可以借鉴的绿色债券发展经验。

（一）政策体系不完善，监管主体不完备

1、政策体系不完善

较之绿色债券，扶贫债券的政策不成体系。无论是宏观层面，亦或是微观层面，绿色债券都有相应的政策文件作为发行指引，而扶贫债券方面，宏观层面无相应文件，微观层面目前仅有三个文件涉及到扶贫债券，且不够完备明晰。

绿色债券则有着一套完善的政策体系，从宏观到微观，均有对应的政策文件作为指引，引导其发展方向。

在宏观层面，2016年8月，中国人民银行、财政部、国家发展改革委、环境保护部、银监会、证监会、保监会共同发布《关于构建绿色金融体系的指导意见》，涉及完善我国绿色债券发展的整体设计。

在微观层面，针对各种绿色债券品种的界定标准及发行流程，各部委出台了相关指引和要求。2015年12月，中国人民银行发布《中国人民银行公告（[2015]第39号）》，详细规定了银行间债券市场发行绿色金融债的有关事宜。同年12月，国家发展改革委出台《绿色债券发行指引》，规范了绿色企业债的发行流程。2017年3月，证监会发布了《中国证监会关于支持绿色债券的指导意见》，对绿色公司债券做出界定。2017年3月，中国银行间市场交易商协会发布《非金融企业绿色债务融资工具业务指引》，规范非金融企业绿色债务融资工具的行为。

在宏观层面，尚未出台相关政策以规划扶贫债券的整体发展。

在微观层面，仅有部分文件提到了扶贫债券可享受快捷的申报流程优化服务。证监会于2016年发布《中国证监会关于发挥资本市场作用服务国家脱贫攻坚战略的意见》，但是和扶贫债券有关的仅是其申报受理和审核可以使用“即报即申”政策。2017年，中国人民银行联合银监会、证监会、保监会，共同发布《关于金融支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》，该意见除提到针对扶贫公司债和扶贫ABS的“即报即申”的政策外，亦只提到到发行非金融企业债务融资工具的企业可享受会费减半的优惠。上述的两个意见均是从申报审核等业务层面做出了一些规定，并未涉及对具体各品种扶贫债券的界定及业务规范。2018年5月，上交所和深交所前后发布了《公司债券融资监管问答——扶贫专项公司债券》，针对界定标准、精准扶贫项目要求、募集资金使用要求和具体支持措施四个方面，明确了扶贫公司债的相关事宜。

2、监管主体不完备

除人民银行、发改委、证监会等官方债券监管主体之外，绿色债券市场上亦存在自律性组织约束绿债的发展。但是扶贫债券市场上则不存在对应的自律性组织，与绿色债券市场相比，监管主体不够完备。

2018年12月，在人民银行、证监会等主管部门的指导下，绿色债券标准委员会正式成立，标志着我国绿色债券自律管理协调机制落地运行。绿标委成员单位代表来自于市场相关自律组织、基础设施平台以及银行、券商、保险、基金、信托、非金融企业等各个领域，其在在绿色债券评估认证业务规范、市场研究和专业咨询等方面发挥着重要作用。

（二）信息披露机制不健全

绿色债券有着较为严格的信息披露机制，针对每一类型的绿色债券，都有相应的文件规范其信息披露的流程。但是，扶贫债券方面，仅扶贫公司债的信息披露机制有明文规定。

具体而言，绿色债券需要披露绿色项目具体情况、募集资金使用情况、募集资金变更情况等相关方面的信息。同时，监管部门鼓励绿色债券进行第三方认证。根据中央财经大学绿色金融研院的统计数据来看，截至2018年底发行的263只绿色贴标当中，有208只绿债均进行了第三方认证，约占总体贴标绿债只数的79.09%。信息披露要求具体如下表所示：

相较而言，扶贫债的信息披露机制则更为不健全。仅扶贫公司债的信息披露有相应要求，其余品种的扶贫债券则尚未出台相关文件，规定其信息披露标准。除此之外，扶贫公司债的信息披露时间及次数也未有明确规定。

（三）宣传与关注度不充分

扶贫债和绿色债券的市场规模虽然相当，但二者的宣传力度及被关注的情况截然不同。从新闻媒体讨论热度、政策会议支持情况以及资本市场重视程度等三个角度来看，绿色债券的宣传与关注度都要远远高于扶贫债。

首先，新闻媒体讨论热度方面，我们通过infobank数据库[1]，按照“全部字词命中”的逻辑关系，查找相关媒体资讯，结果是绿色债券的提及数量要远远多于扶贫债券。具体而言，截至2019年4月12日，共有2503篇提及绿色债券，而同时，提及扶贫债券的则仅有65篇。

随后，我们考察绿债与扶贫债的受政策会议支持情况。使用百度搜索，查询相关讨论会议的咨询，我们的关键字选取为“扶贫债券 会议”和“绿色债券 会议”。最终的搜索结果仍是后者的数量要远高于前者。“绿色债券+会议”的命中结果为280000篇，而“扶贫债券+会议”的命中结果是156000篇。

最后，我们分析资本市场对于二者的关注度。我们使用Wind在固定收益板块查找相关的研究报告。其中，绿色债券的相关报告共有26份，而扶贫债券的相关研报则仅有1份。