随着二氧化碳排放量减少，电力消费的成本迅速上升，上升的幅度呈非线性递增，对经济增长、就业，排放等的影响程度也呈非线性递增。经济学模型的结果说明，在满足国家发改委的2020年相关新能源规划的基础上，以及考虑最优节能量，政府可以对电力结构进一步设定二氧化碳排放约束，此时的电力成本的增加对GDP及就业的冲击在可以接受的范围之内，单位GDP能耗降幅下降的比例也较大。然而，如果将二氧化碳排放大幅度下调，将会对中国经济造成很大冲击，相对应的宏观经济后果可能是现阶段中国经济社会状况所无法承担的。因此，满足了发改委相关2020年新能源规划后，进一步二氧化碳减排的空间并不大。对电力结构和电力成本分析结果说明，对于中国现阶段经济发展，二氧化碳排放应该是一个渐进性的自我约束，尚无法进行大幅度强制性减排，这是中国国际气候谈判时应当谨慎的一方面。

       商业化开发和利用可再生能源的主要方向是可再生能源发电，而制约可再生能源发电市场快速发展的主要因素是上网电价。综合考虑可再生能源产品的特殊性，以及发展可再生能源对调整能源结构、增加能源供应和促进经济发展的特殊意义，对可再生能源电力产品在一定的时期内应实施政府定价机制。据易碳家了解到，欧洲的可再生能源发电市场经过近二十年发展，建立了有效的可再生能源发电价格政策，其成功经验值得我国借鉴。如果我们同意在相当长一段时间内，电力将依然由政府定价，那么，电力行业应当根据行业的现状，主动研究相关的价格政策，为政府的电价决策提供依据和建议。根据国际经验和中国的实际情况，除了政府补贴，根据成本对可再生能源发电实行固定电价应当是一个合适、有效的选择。

       低碳经济发展对电网提出了很高的要求。除了节能与电网直接相关，中国清洁能源资源的分布使得并网和长距离输送成为清洁能源发展的约束，智能电网也是大规模节能和发展清洁电力所需要的。对于电网企业来说，需要全面客观评价当前电网建设发展的现状，研究低碳经济发展新形势对电网发展提出的新需求和影响。

       相对传统能源来讲，清洁能源成本较高，这也是一直以来为什么我国不能大规模应用的根本原因。清洁能源除了本身发电成本比较高，对于电网的相应配套和成本的要求也很高，大规模的清洁能源发展会使电企成本负担大幅度增加，目前的政策和补贴基本上主要针对发电成本，电网配套的成本问题没有涉及。因此，发展清洁能源，解决成本问题是关键，国际上解决的途径是政府补贴或消费者买单。何种途径更可行，直接影响到电网发展。

       由于能源的不可再生性，能源的日益稀缺将推高价格，而且，越干净的能源结构越贵，因此，整体能源价格将逐步上涨，政府和公众都必须有为高能源价格买单的准备。推动可再生能源发展，短期可以通过补贴，长期则需要电价改革支持。成功的电价改革有利于加强资源优化配置，减少浪费，就一个能源紧缺的国家来说，改革至关重要。政府应当有一个战略的选择，主动地、有计划、有步骤进行改革，而不是等待矛盾的积累和爆发。（完）易碳家期刊原创作品转载请注明出处！