为了分析碳交易机制对于碳排放的影响，表4 和表5加入了基准情境下碳排放的情况（BAU 情景）。如表4 所示，低减排目标、中等减排目标、高减排目标约束下，碳强度相对于2005 年水平逐年下降，减排初期为30.38%、35.34%和42.38%，到2030 年达到58.37%、61.38%和65.66%；减排量也呈现逐年上升趋势，初期为0.74 亿吨、2.46 亿吨和4.93 亿吨，到2030 年到达1.08亿吨、3.62 亿吨和7.23 亿吨。表4 还可以看出，低减排情景下的减排效果基本接近于基准情景，成效并不是十分显著。

我国实施碳强度减排而非总量减排，碳强度一直是衡量减排成效最主要的指标，这主要是由我国所处的发展阶段和经济结构决定的。首先，我国正处于城镇化和工业化的高速发展时期，第二产业依然是国民经济的支柱产业，能源消费和二氧化碳排放总量势必会有所增加；此外，我国作为最大的发展中国家，人均碳排放量还较低，因此不能限制绝对量合理上升，但碳强度的下降会使得增加的速度放缓。我国已承诺到 2020 年单位GDP 二氧化碳排放要比 2005 年下降 40%-45%，并将其作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划。从表4 可以看出，碳交易机制有利于减排目标的实现，但减排的成效是基于减排目标的设置。本文设定实际GDP（剔除通货膨胀因素）的增速均低于8％，将我国降低单位GDP 碳排放强度40％~45％的减排目标折算为每年的碳排放量，并与基准情景的碳排放量对比，2010~2020 年每年大约需要形成2 亿~6 亿吨的减排能力，中等减排目标和高减排目标的减排效果较好。表4 显示低减排情境下，碳排放量基本接近于基准情景，达不到很好的减排效果。碳强度下降最主要的途径是技术进步，因此技术进步的幅度越大，碳强度下降的幅度也越大。低减排目标下碳交易对于技术进步的作用非常有限，其减排效果自然也不及其他两种情景。由此可见，碳交易机制下，三种减排目标约束虽然均有利于碳强度的下降，但如果减排目标设置不合理，碳市场将形同虚设。