小明在中国的便利店打工半年后，买到了心仪的最新款iphone。同时，在大洋彼岸的双胞胎哥哥大明，也在便利店打工一个月以后，买到了一模一样的新款iphone。同样的劳动付出，为什么小明干了半年，而大明却只用了一个月？

 

可能你的第一反应是：因为小明挣的是人民币而大明挣的是美元。

 

当然这不是根本原因，一块人民币比一美元少，而一百块人民币比一美元多。货币只是价值的衡量工具而其本身几乎不具有价值，无论小明和大明在获得人民币和美元的数量如何，在他们最终价值体现——iphone上是一样的，这不能说明他们之间劳动的差异。

 

这时候你有了第二反应：因为地区经济发展不平衡，在经济发达的地方，它就是干啥都比经济不发达的地方贵。大小明的例子放在中国不发达地区和发达地区也成立。确实，物品的价值主要受供需影响，而供需往往受时间和空间的约束，它们会额外产生成本。

如果抛开时间和空间的约束。即所有的人和物都可以瞬间移动，那么小明和大明的劳动价值一定是相同的，比如，小明可以早上瞬移到美国打工，然后晚上在瞬移回中国睡觉，那么他们的劳动价值将会一样——当然这样破坏了原有的供需平衡，它们可能都需要打三个月工才能买得起iphone。

 

问题似乎是解决了，大小明的劳动价值不同的原因是没有考虑到时间和空间的本身的价值或者成本。如果抛开这个因素，他们的劳动价值是一样的。那么新的问题来了，作为衡量他们劳动价值工具：人民币和美元能够准确反映他们实际的劳动价值吗？

 

在当前社会，目前衡量一个人劳动价值唯一的方式就是货币，你不可能说你打一天工值0.01个iphone。你会说值100块人民币或者20美金。但是在现代货币体系里，衡量劳动价值的这个准绳，可是会伸缩的。

 

我们都知道，货币本身是没有价值的,他的标准定义是一般等价物,即各类有价物品交换的媒介，现在的货币体系早已经脱离黄金白银等作为一般等价物的阶段，而是变成人为创造的东西，就是拿张不值钱的纸，然后强加货币属性，于是他就可以变成很有价值的东西了。点纸成金，所以货币的发行也被称之为现代版的炼金术。

 

假如一个国家，我们称为假国吧，它的总价值是100，为了衡量它的价值，假国需要发行货币，这个货币名称就叫假元吧。假国发行了10000假元，100假元对应1的劳动价值。小明打工一个月创造的劳动价值为１，所以它得到了100假元，这很公平。他可以拿着这100假元去兑换任意劳动价值为1的商品。

 

但是，人性总是贪婪，历史证明，没有任何货币体系能够阻止货币的超发。

 

所以假国或想刺激经济，或想收割韭菜，他超发货币了，在假国总价值仍为100的基础上又发了10000假元。那么小明他虽然还是得到了100假元，但是实际上只值0.5的劳动价值。那么剩下的劳动价值呢？被超发的10000假元收割了，而这超发的10000假元往往通过各种渠道流向了权贵手中，贫富差距由此逐渐拉大。世界上贫富差距越大的国家，往往都是货币超发越严重的国家的原因就在于此。

 

更大的问题在于：小明即使知道自己的劳动价值被剥夺，仍然束手无策。类似的案例在现实世界里也存在。想想津巴布韦，国家通过超发货币掠取了社会上90%以上的财富，人民用脚投票，放弃本国货币而转用美元。

 

虽然美元作为世界货币，相对其它主权货币更稳定，但美元仍然是一个国家的主权货币，仍不能排除货币超发的可能，而且允许他国货币在本国流通也涉及到很大的政治障碍。

 

再回到大小明的例子上，抛开地区经济发展不平衡而导致的劳动所得差异，小明可能本来也只需要三个月就能买上iphone，但是因为某种原因，衡量他劳动所得的工具变化了，所以他不得不再干三个月才能买上iphone。

 

那么，有没有可能出现一种工具，可以消除国家主权和货币超发的弊端，能够稳定衡量全球人民的劳动价值呢？

 

在这之前，我们先来想想一下，如果有这种工具，那么它应该具有什么样的属性？

 

首先，它一定是相对稳定的，可以客观反应劳动价值。从宏观角度上来看，如果社会总财富不变，那么它的总数量也应该是恒定的。从微观角度上来讲，对于同一产品或服务，抛开供需关系的影响，通过这种工具定价的价格也应该也是一样的。很显然，比特币不具有该属性。而目前的美元从某种角度上来讲，具有这个属性。

 

其次，不能是以某个国家为主导的主权货币，因为就算这个货币再稳定，也存在政治和国家安全风险。万一打起仗来，没有主权货币的国家会吃大亏。这一点决定美元不可能成为真正的全球货币。如果联合国发行货币的话，或许可以满足这个条件。

 

再次，能够避免割韭菜式货币超发。这里并不是说货币数量一定要恒定不变，社会总财富本身也是一直增加的，所以货币可以增加。但是社会总财富没有增加的情况下增加货币发行就是割韭菜，让大量社会财富流向少数人手中。这一点所有的主权货币，或者叫中心化的发币机制都无法做到，包括美元在内。

那么，横空出世的libra能否成为这个工具呢？

libra是由Facebook主导发行的区块链加密数字货币。其主要特征包括：在组织架构方面，libra的发行管理由非营利性、去中心化的协会实施，协会成员覆盖支付、电信、区块链等多个行业；在技术方面，与其他数字货币相比，libra的三大核心技术（Move 编程语言、BFT共识机制、梅克尔树数据结构）使其更具安全性与可靠性；在货币特征方面，libra储备100%挂钩一篮子银行存款和短期国债，具有稳定性、低通货膨胀率、全球普遍接受和可互换的优势。

 

首先，从稳定性来讲，libra将与一篮子货币直接挂钩，所以会很稳定，甚至比USDT都稳定。因为USDT只与美元挂钩，如果美元出现波动，USDT也会出现大的波动。从长远来看，libra将会摆脱所有主权货币，成为一个独立的价值衡量工具，所以libra满足第一条要求。

 

其次，libra为非主权国家货币，甚至自称为非货币的支付用具，采用的技术为去中心化的区块链技术，其管理机构也是超国界组织，虽然发起国为美国，但美国也不能因此有半点特权。所以，libra满足第二条要求。

再次，libra是以基于区块链技术的联盟链发行，各联盟节点通过1：1的资产兑换来释放Libra。就是指联盟需要有1美元才能发行价值1美元的libra。所以，可以避免货币超发。

 

咦？好像有哪里不对？

搞什么啊？

 

到头来libra的发行不是去中心化的发币机制啊！这不就是以Libra联盟二十多家企业信用做背书发行的货币么？不要跟我扯什么锚定实物资产，美元当年还锚定黄金呢！说得好不超发，到时候你们就是要超发我们也不能咬你一口不是？要是联盟崩了Libra岂不是要跟着崩？facebook才多少年？敢说100年后还在？再说了，承诺1:1资产锚定，要想成为世界货币岂不是要拿全世界资产做锚定？这不明摆着扯的么？

 

哎！本来想吹一把Libra的，结果它并不是我想想中的那样，告辞！