将升温限制在工业化前水平以上1.5°C将需要变革性的系统变革，并与可持续发展相结合。这种变化需要扩大和加速实施影响深远，多层次和跨部门的气候减缓和解决障碍。这种系统性变化需要与补充适应行动联系起来，包括转型适应，特别是对于暂时超过1.5°C的途径（证据量中等，一致性较高）。目前国家对缓解和适应的承诺不足以低于巴黎协定的温度限制并实现其适应目标。虽然各个国家正在进行能效转换，燃料碳强度，电气化和土地利用变化，但将升温限制在1.5°C将需要更大的规模和变革速度来改变全球的能源，土地，城市和工业系统。

虽然世界各地的多个社区都证明了实施与1.5°C路径一致的可能性，但很少有国家，地区，城市，社区或企业能够提出这样的要求（高信度）。 为了加强全球反应，几乎所有国家都需要大幅提高其雄心。实现这一雄心壮志需要加强所有国家的机构能力，包括建立利用土着和地方知识的能力（中等证据，高度一致）。在发展中国家以及穷人和弱势群体中，实施应对措施需要财政，技术和其他形式的支持来建设能力，需要动员更多的地方，国家和国际资源（高信度）。但是，目前公共，金融，机构和创新能力都无法在所有国家大规模实施影响深远的措施（高信度）。支持多层次气候行动的跨国网络正在增长，但其规模扩大的挑战仍然存在。

与2°C世界相比，适应需求在1.5°C世界中会更低（高可信度）{第3章; 本章中的十字章框11。学习当前的适应实践并通过适应性治理加强它们，生活方式和行为改变和创新融资机制可以帮助他们将主流化纳入可持续发展实践。预防适应不良，借鉴 - 接近并利用土着知识{方框4.3}将有效地参与和保护弱势群体和社区。虽然适应性融资在数量上有所增加，但需要进一步大幅度扩张才能适应1.5°C。适应资金分配方面的质量差距，吸收资源的意愿以及监测机制削弱了适应资金减少影响的潜力。

系统转换

世界上许多部门和地区正在进行将全球变暖限制在工业化前条件以上1.5°C所需的能源系统转型（证据量中等，协议一致）。太阳能，风能和电力储存技术的政治，经济，社会和技术可行性在过去几年中有了显着改善，而电力部门的核能和二氧化碳捕获和储存（CCS）的可行性却没有显示出来改进。

电气化，氢气，生物基原料和替代，以及在某些情况下，二氧化碳捕获，利用和储存（CCUS），将导致能源密集型行业所需的深度减排，将升温限制在1.5°C。但是，这些选择受到制度，经济和技术限制的限制，这增加了许多现有公司的财务风险（证据量中等，协议一致）。工业中的能源效率在经济上更可行并有助于实现工业系统转型，但必须辅之以温室气体（GHG） - 中性过程或二氧化碳去除（CDR），以使能源密集型产业符合1.5°C（高可信度））。

全球和区域土地利用和生态系统的转变以及将升温限制在1.5°C所需的相关行为变化可以增强未来适应和陆地农业和林业减缓的潜力。然而，这种转变可能对依赖农业和自然资源的生计产生影响。实现减缓目标的农业和森林系统的改变可能会影响当前的生态系统及其服务，并可能威胁到粮食，水和生计安全。虽然这可能会限制基于土地的减缓方案的社会和环境可行性，但仔细的设计和实施可以提高其可接受性并支持可持续发展目标（中等证据，中等协议）。

改变农业做法可以成为有效的气候适应战略。存在多种适应方案，包括混合作物 - 畜牧生产系统，这可能是许多全球农业系统中具有成本效益的适应战略（有力证据，中等协议）。提高灌溉效率可以有效地应对不断变化的全球水资源禀赋，特别是如果通过农民采用新的行为和节水措施而不是通过大规模的基础设施干预（中等证据，中等协议）实现。精心设计的适应过程，例如基于社区的适应，可以根据具体情况和脆弱程度而有效。

提高粮食生产效率和缩小产量差距有可能减少农业排放，减少土地压力，增强粮食安全和未来减缓潜力（高信度）。提高现有农业系统的生产力通常会降低粮食生产的排放强度，并与农村发展，减贫和粮食安全目标产生强大的协同作用，但除非与需求方措施相结合，否则减少绝对排放的选择是有限的。技术创新，包括具有适当保障措施的生物技术，可有助于解决目前的可行性限制并扩大未来农业的减缓潜力。

将饮食选择转向对排放量较低和对土地要求较低的食品，同时减少粮食损失和浪费，可以减少排放并增加适应选择（高信度）。通过减少排放和土地压力，减少粮食损失和浪费以及改变饮食行为可以减轻和适应（高信度），为粮食安全，人类健康和可持续发展带来显着的共同利益，但改变饮食选择的成功政策的证据仍然有限。

减缓和适应方案及其他措施

以参与性和综合方式实施的缓解和适应方案的组合可以实现城市和农村地区的快速，系统性过渡，这是加速过渡的必要因素，同时将升温限制在1.5°C。当与经济和可持续发展相结合，以及地方和地区政府得到各国政府的支持时，这些选择和变化是最有效的。各种缓解方案正在许多地区迅速扩展。虽然许多人具有发展协同效应，但迄今为止并非所有收入群体都从中受益。除其他选择外，电气化，终端能源效率和可再生能源份额的增加，正在降低建筑环境中的能源使用和能源供应的脱碳，特别是在建筑物中。城市环境所需的其他快速变化包括运输的减速和脱碳，包括电动汽车的扩张，以及更多地使用节能电器（证据量中等，协议一致））。技术和社会创新可以将升温限制在1.5°C，例如，通过使用智能电网，储能技术和通用技术，如信息和通信技术（ICT），可以部署以帮助减少排放。可行的适应方案包括绿色基础设施，弹性水和城市生态系统服务，城市和城郊农业，以及通过监管和规划调整建筑物和土地使用（中等证据，中高协议）。

通过农村和城市地区的几个总体适应选择，可以在系统过渡中实现协同作用。对健康，社会保障以及风险分担和传播的投资是具有成本效益的适应措施，具有很大的扩大潜力（证据量中等，中等到高度一致）。灾害风险管理和基于教育的适应具有较低的可扩展性和成本效益前景（中等证据，高度一致），但对于建立适应能力至关重要。

融合适应和减缓方案可以产生协同效应并可能提高成本效益，但多重权衡会限制扩大规模的速度和潜力。在所有部门和系统转型中都存在许多协同作用和权衡取舍的例子。例如，可持续水资源管理（高证据，中等协议）和对绿色基础设施的投资（证据量中等，一致性高））提供可持续的水和环境服务以及支持城市农业的成本效益低于其他适应方案，但可以帮助建立气候适应力。实现这些协同作用所需的治理，财务和社会支持以及避免权衡取舍往往具有挑战性，特别是在解决多个目标，并尝试适当的排序和干预时机时。

虽然CO 2支配长期升温，升温短命气候驱动因子（SLCFs），如甲烷和炭黑的降低，可以在短期内显著有助于限制升温至1.5℃以上工业化前水平。减少黑碳和甲烷将带来巨大的共同效益（高信度），包括由于减少空气污染而改善健康状况。这反过来又增强了此类行动的制度和社会文化可行性。几个变暖的SLCF的减少受到经济和社会可行性的限制（证据量低，一致性高）。因为它们通常共同发射用CO 2，实现将升温限制在1.5°C所需的能源，土地和城市转型，可以看到变暖的SLCF排放量大大减少。

大多数CDR选项面临多种可行性限制，这些限制因选项而异，限制了任何单一选项可持续实现第2章所述的1.5°C一致通路所需的大规模部署的可能性（高可信度）。那些1.5℃途径通常依赖于与碳捕获和储存（BECCS）和植树造林（AR），或两者，生物能源中和是昂贵避免，或刮涂CO排放2在过量碳预算的排放{第2章}。尽管BECCS和AR在技术和地球物理方面可行，但它们面临部分重叠但与土地利用相关的不同约束。每CO的每吨土地足迹2AR的去除率高于BECCS，但鉴于目前的部署水平较低，将升温限制在1.5°C所需的速度和规模构成了相当大的实施挑战，即使公众接受和缺乏经济激励措施的问题是得到解决（一致同意，证据量中等）。如果适当实施（例如，生物多样性和土壤质量），植树造林的巨大潜力将随着时间的推移而减少，因为森林饱和（高信度）。直接空气碳捕集与封存（DACCS）和增强风化的能源需求和经济成本仍然很高（中等证据，中等一致性）在当地规模上，土壤碳固存与农业有共同利益，即使没有气候政策也具有成本效益（高信度）。它在全球范围内的潜在可行性和成本效益似乎更加有限。

太阳辐射改造（SRM）措施的不确定性限制了它们的潜在部署。这些不确定因素包括：技术不成熟; 对限制全球变暖的有效性的有限理解; 以及管理，合法化和扩大此类措施的能力薄弱。最近一些基于模型的分析表明SRM将是有效的，但现在评估其可行性还为时过早。即使在不确定的情况下，可以避免SRM的最不利副作用，公众抵制，道德问题和对可持续发展的潜在影响可能使SRM在经济，社会和制度方面都不受欢迎（协议一致，证据量中等）。

实现快速和远程变革

过去在特定部门和技术中已经观察到将升温限制在工业化前水平以上1.5°C所需的过渡速度和技术变革。但是，能源，土地，城市，基础设施和工业系统所需的变化率所需的地理和经济规模较大，并且没有记录在案的历史先例（证据有限，中等协议）。为了减少不平等和减轻贫困，这种转变需要比过去更多的规划和更强大的机构（包括包容性市场），以及跨行动者和治理规模的更强有力的协调和破坏性创新。

治理与限制升温至1.5°C以及适应和减缓的政治经济一致可以促进和加速系统转型，行为改变，创新和技术部署（中等证据，中等协议）。对于1.5°C一致的行动，有效的治理框架将包括：负责任的多层次治理，包括非国家行为者，如工业，民间社会和科学机构; 协调的部门和跨部门政策，促进多利益攸关方合作伙伴关系; 加强全球对地方金融架构，使更多人获得融资和技术; 解决与气候相关的贸易壁垒; 改善气候教育和提高公众意识; 加快行为改变的安排; 加强气候监测和评估系统; 以及对公平和可持续发展目标（SDG）敏感的互惠国际协议。可以通过增强公众的能力来实现系统过渡，私营和金融机构加速气候变化政策的规划和实施，以及加速技术创新，部署和维护。

行为改变和需求方管理可以显着减少排放，大大限制了对CDR的依赖，将升温限制在1.5°C 。如果考虑影响行为的多种因素，政治和金融利益相关者可能会发现气候行动更具成本效益和社会可接受，包括将这些行动与人们的核心价值观（中等证据，高度一致）结合起来。与行为和生活方式相关的措施和需求方管理已经导致全球减排，并可以实现未来的显着减少（高可信度））。通过自下而上的举措实现社会创新可以促进更多地参与系统转型的治理，并增加对技术，实践和政策的支持，这些是全球应对措施的一部分，将升温限制在1.5°C。

这种快速而深远的响应需要将气温保持在1.5°C以下并提高适应气候风险的能力，这需要大量增加对低排放基础设施和建筑物的投资，同时将资金流向重新定向为低排放投资（有力证据，高度一致）。2016年至2035年期间，估计能源行业的全球固定资本形成总额（GFCF）的平均年增量投资约为1.5％，其他发展基础设施的全球GFCF约为2.5％，也可用于实施可持续发展目标。虽然质量政策设计和有效实施可以提高效率，但它们无法完全取代这些投资。

实现这项投资需要动员和更好地整合一系列政策工具，包括减少社会效率低下的化石燃料补贴制度以及创新的价格和非价格的国家和国际政策工具。这些需要通过降低风险的金融工具和长期低排放资产的出现来补充。这些工具旨在减少对碳密集型服务的需求，并将市场偏好转向基于化石燃料的技术。证据和理论表明，在没有足够的转移来补偿其无意识的分布跨行业，跨国影响的情况下，单独的碳定价无法达到触发系统转换所需的激励水平（强有力的证据，中等协议））。但是，它们嵌入一致的政策包中，可以帮助调动增量资源，并提供灵活的机制，帮助降低转型触发阶段的社会和经济成本（强有力的证据，中等协议）。

越来越多的证据表明，对低排放，适应气候变化的基础设施和服务进行气候敏感的储蓄和支出调整需要全球和国家金融体系的演变。估计表明，除了气候友好型公共投资分配外，潜在的重定向可能是年度资本收入的5％到10％1将升温限制在1.5°C是必要的。这可以通过改变对私人日常支出的激励措施以及将投机和预防性投资的储蓄转向长期生产性低排放资产和服务来促进。这意味着动员机构投资者并将气候融资纳入金融和银行系统监管的主流。必须促进发展中国家通过多边和国家开发银行获得低风险和低利率的融资（证据量中等，协议一致））。多边，主权和次主权担保可能需要新形式的公私伙伴关系，以降低气候友好型投资的风险，支持小型企业的新商业模式，并帮助获得资金有限的家庭。最终，目标是促进投资组合转向长期低排放资产，这有助于将资本从可能搁浅的资产转移（证据中等，中等协议）。

如果要实现向1.5°C世界的过渡，就必须紧急解决围绕实施和加强全球应对气候变化的知识差距。 其余问题包括：在提高抵御能力，加强适应和减少温室气体排放方面，创新和行为以及系统性政治和经济变化能够实际预期多少？如何加速和扩大变化率？对符合可持续发展，消除贫困和解决不平等问题的减缓和适应土地过渡进行现实评估的结果是什么？什么是生命周期排放和早期CDR选择的前景？气候和可持续发展政策如何汇合，如何在全球治理框架和金融体系内根据正义和道德原则（包括“共同但有区别的责任和各自的能力”（CBDR-RC））进行组织，互惠和伙伴关系？如何将升温限制在1.5°C，需要统一宏观金融和财政政策，其中可能包括中央银行等金融监管机构？气候治理中的不同参与者和流程如何相互促进，并对抗计划的分散？