已有研究的结果大多显示，碳税政策具有累退性（会使低收入居民群体承担更重的税收负担），这也导致了很多国家迟迟未能征收碳税。而如果在实施碳税政策的同时，对非二氧化碳（CO2）的温室气体排放也进行征税，即实施多重温室气体税收政策，或许可以为同时实现社会经济和环境目标提供一定的替代选择。一方面，多重温室气体税收政策与碳税政策相比，可以以更加低的成本来缓解气候变化，同时还可以减弱碳税政策所产生的累退性。另一方面，考虑到CO2主要来源于工业、能源供应和交通运输中化石燃料的燃烧，而农业生产过程也会排放大量的甲烷（CH4）和一氧化二氮（N2O），因此多重温室气体税收政策可能会导致不同经济部门的税负发生重新分配，进而也会改变不同消费者群体的税收负担。基于此，Feng等人在2012年发表在Environmental Science & Technology上的文章Distributional Effects of Climate Change Taxation: The Case of the UK 通过假定英国分别实施碳税政策和多重温室气体税收政策，比较了在两种不同政策下所产生的分配效应。结果表明，由于边际减排成本较低，多重温室气体税收政策会比碳税政策更加有效，但两种政策所造成的分配效应都具有累退性。

该研究首先根据不同的减排成本曲线，确定了不同减排水平所对应的税率水平。然后，采用环境投入产出分析方法，探讨了在两种政策下征税对于商品价格的影响。最后，按照不同的收入水平和生活方式，将居民群体划分为了不同的类别，探讨了不同政策对于居民收入分配的影响。在数据方面，减排曲线的绘制主要参照气候变化委员会的结果，温室气体的排放数据主要来自于英国国家统计局，消费者支出的数据主要来自于家庭调查数据，不同生活方式下居民群体的支出数据主要来自于 MOSAIC数据库。此外，该研究还结合了投入产出表进行投入产出分析。

研究结果显示：（1）为实现相同的碳减排目标，征收多重温室气体税收会比只征收碳税所对应的减排成本低，更具有成本有效性。具体数据显示，在实现122百万吨CO2的减排目标下，温室气体税收的税率水平为93英镑/吨，碳税税收的税率水平为122英镑/吨；（2）相较于多重温室气体税收而言，征收碳税会造成商品价格的上升幅度更大。具体而言，多重温室气体税收和碳税政策下商品的平均价格分别上涨了4.3%和5.6%；（3）两种政策下，低收入群体均比高收入群体承担了更多的税收负担。但在多重温室气体税收政策下，低收入群体所承担的税收负担相对较低；（4）从区域层面来看，英国北部和苏格兰地区会承受更多的税收负担。主要是因为这两个区域较为贫穷的生活方式以及寒冷所导致的热能需求更高。