不要让反环保主义者的声音将你淹没 图片来源：Component/Shutterstock

过去30年间，化石燃料行业、政治说客、媒体大亨和自媒体一直在散播对气候变化的怀疑，甚至想证明气候变化根本不存在。最新数据显示，全球五大国有石油和天然气公司每年约花费2亿美元进行游说，以控制、推迟或阻止具有约束力的气候政策落地。

他们对公众话语的控制似乎正在减弱。最近的两项民意调查显示，超过75%的美国人认为人类是气候变化的罪魁祸首。学生发起气候罢课，“反对灭绝”（ExtinctionRebellion）抗议上演，多个政府宣布进入气候紧急状态，媒体对气候变化更为关注，极端气候现象愈发频繁……这些事件都削弱了他们对大众媒体的控制，大家似乎又能乐观起来，觉得我们能够应对气候危机。

但其实，这意味着游说方向已经发生了变化，他们现在采用了更难以察觉、更用心险恶的手段——即将环保主义者称为所谓的“气候施虐狂”（climate sadism）。这个词被用来嘲弄正在进行气候抗议的年轻人，并用以讥讽患有阿斯伯格综合征的16岁瑞典少女格蕾塔·桑伯格，即使她只是在陈述科学真理。

全球五大国有化石燃料公司的反气候变化游说支出 图片来源：CC BY-SA

站在这样一个十字路口，学会识别不同种类的否认借口至关重要。下面的分类将助你在面对游说时保持清醒，坚定保护气候的步伐。

1. 科学借口

这是大家耳熟能详的否认类型：气候变化的原因尚无定论。否认者认为，气候变化只是自然周期变化的一部分，或者坚称气候模型不可靠，提出大众只是对二氧化碳过于敏感。

部分否认者甚至认为，二氧化碳只是空气中很小的一部分，根本不可能产生如此大范围的热效应。也有人声称，气候科学家不断地修改数据，以证明气候确实正在发生变化（这个全球阴谋需要来自100多个国家的数千名科学家联手才能完成）。

可以肯定的是，上述否认观点都是站不住脚的。全球科学家对气候变化原因有着明确的共识。尽管不断反复，但预测全球气温上升的气候模型在过去30年里一直保持着一致性，证明这确为有力的科学推断。

1970年以来的全球气温模型重建，黑色为模型均值，灰色显示的是模型范围。数据来自美国国家航空航天局、美国国家海洋和大气管理局、HadCRUT、Cowtan and Way以及美国独立研究机构“伯克利地球” 图片来源：Carbon Brief

民意的转变意味着从科学入手的效果将收效渐微甚至不再有效。因此，否认气候变化者正在采取新策略。英国最有力的否定声音之一、前财政大臣尼格尔·劳森在2009年创立了旨在保留怀疑权利的全球变暖政策基金会，但如今他承认，人类活动导致了气候变化。

该基金会表示，它“对极具争议性的‘全球变暖科学’持开放态度，（但）对目前倡导的许多政策的成本及其影响深感担忧”。换句话说，气候变化现在关乎成本，而不是科学。

2. 经济借口

有人持一种更狡猾的观点来否认气候变化：解决气候变化问题的花费过于高昂。但是经济学家认为，现在我们支出全球GDP的1%便可解决气候变化问题。其次，人类越来越健康，全球绿色经济蓬勃发展均会带来成本节约，若将以上因素考虑在内，花费或许会更少。但如果我们不立即采取行动，到2050年，解决气候变化问题可能会消耗20%以上的全球GDP。

我们应该记住，2018年，全球的GDP总量约为86万亿美元，较2017年增长3.5%。因此，只需拿出1%的资金来应对气候变化，总体上不会对全球经济造成严重影响，还能为未来的地球节省一大笔钱。否认气候变化者不会告诉你的是，他们其实是在保护化石燃料行业，这个行业每年获得包括供应成本、税收减免和环境成本在内的5.2万亿美元补贴，相当于全球GDP的6%。

据国际货币基金组织估计，恰当的化石燃料定价将使全球碳排放量减少28%、化石燃料污染致死量减少46%，并使国家GDP中政府收入部分增加3.8%。

3. 人道主义借口

否认气候变化者还认为，气候变化将为人类带来好处。他们称，若温带地区的夏季延长，温度升高，当地农作物将更高产。但是，若全球变暖，温带地区很有可能遭遇旱灾，愈加频繁的热浪可能反而使当地得不偿失。例如，2010年的“莫斯科”热浪夺去了1.1万人的性命，严重影响当年俄罗斯的小麦产量，从而导致全球粮食价格飞涨。

世界地理分区。北回归线至南回归线之间的区域（红色阴影区域）为热带地区，当地人口占世界人口的40% 图片来源：Maulucioni/Wikipedia, CC BY-SA

此外，全球有超过40%的人口生活在热带地区——从人类健康前景考虑，加上沙漠化进程加快，没有人希望夏季气温升高。

反对者还指出，植物依赖大气中的二氧化碳来生长，所以二氧化碳增加就像施肥一样。这确实是事实——每年约四分之一的二氧化碳污染被陆地生物圈吸收，另外四分之一则被海洋吸收。但是，由于大量的自然植被因为森林砍伐和其他用途的土地建设而消失，这种所谓的施肥效应简直可以忽略不计。

否认气候变化者还会告诉你，冻死的人数比热死的人多，所以暖冬无疑更好。这种说法太具误导性了。那些死在寒冬的脆弱者，是因为他们的住房条件差，无法负担暖气费。杀死他们的是社会，而非气候。

更糟的是，这个观点还犯了事实性错误。在美国，高温相关死亡人数是低温相关死亡人数的四倍。另由于许多热相关死因被登记为心脏衰竭、中风或呼吸衰竭等（这些病均会因过热的环境而加剧），这数字甚至可能被低估了。

美国2018年的天气灾害致死人数（红色柱状），以及过去10年（蓝色柱状）和过去30年（黄色柱状）间的平均死亡人数 图片来源：National Weather Service, CC BY

4. 政治借口

否认气候变化的人认为，因为其他国家尚未采取行动，所以我们也不能采取行动。但事实上，并非所有国家都应该对当前气候变化承担相同的责任。例如，大气中25%和22%的二氧化碳分别是由美国和欧盟国家排放的，而非洲国家的碳排放量甚至还不到5%。

鉴于温室气体污染是一个历史遗留问题，发达国家有道德责任带头减排，但最终还是需要所有国家都行动起来。因为如果我们希望将气候变化的影响降至最低点，那么全球必须在2050年实现碳零排放。

各国人均年二氧化碳排放量和总排放量。数据来自全球碳计划组织 图片来源：Nature

气候变化否认者还会反问你，自己国家各种问题亟待解决，何必操心环球冷热？但其实，许多气候变化的解决方案是双赢的，普通人的生活水平将得到提升。譬如，出行改用可再生能源汽车和电动汽车可以减少空气污染，从而全面改善居民健康。

除此之外，发展绿色经济既能创造经济效益，又能提供就业岗位。而改善环境、植树造林则既可防止极端天气事件，反过来又能改善食物和用水安全。

5. 否认危机本身

否认气候变化者还有最后一招，他们称，我们不应该急于改变现状，尤其是考虑到气候变化在上述四个领域的不确定性。否认者认为，气候变化并不像科学家声称的那么糟糕。在未来，人类会更加富有，能够更好地应对气候变化。许多人都不喜欢改变，并且清晰地意识到当前时代是有史以来最好的时代，我们积累的财富和权力比以往任何时候都要多，他们恰好利用了这一点，在我们的情绪上做文章。

但这个观点实在是太空洞了，在废除奴隶制、赋予妇女投票权、结束殖民统治、结束种族隔离、同性恋不再入刑、促进工人权利和环境法规落地、推动同性婚姻合法化、禁止吸烟的时候，这个借口已经用过了。

那些高高在上的当权者们试图说服我们慢点拯救家园，不要急着应对气候变化——可是问题的根本在于，我们为什么要赋予他们这个权力？