在综合考虑回应人士的意见后，联交所针对《咨询文件》中的部分建议描述做了调整，但总体来说，《咨询文件》中的各项修订建议最后在新版《ESG指引》中均得到了采纳。具体如下：

新版《ESG指引》要求发行人强制披露董事会声明，就董事会对ESG事宜的监管、ESG管理方针及如何按照ESG目标检讨进度等进行说明，体现出联交所对董事会参与公司ESG管理的重视程度。投资人希望发行人ESG工作不仅仅满足披露要求，而是通过董事会的参与和领导，促进ESG管理体系、管理举措落地，促使企业对于ESG风险进行有效的识别和管理，实现可持续发展。

我们建议上市公司将环境和社会目标纳入公司发展战略，及早将ESG纳入公司治理中，董事会层面应引起足够重视，从而推动ESG管理匹配必需的资源以实现落地。在公司运营层面，完善并不断优化ESG管治架构，将环境责任、社会责任职责拆解并匹配至各层级岗位，全面提升企业ESG管理能力。

重要性原则是ESG评估及编报过程中最重要的环节之一，奠定了公司面对ESG事宜时采用的态度及方针。重要性评估可以令投资人知晓董事会如何评估和衡量ESG风险的优先顺序。否则，投资人可能会产生疑问：发行人如何合理底确定其所面对的ESG风险？发行人所属行业、业务所处地理位置以及其他因素各不相同，因此面临的ESG风险及影响程度也各不相同。以废弃物产生量为例，在金融行业和高耗能行业中，该指标在投资决策中所占比重显然不同。重要性评估是ESG风险评估的一部分，发行人可通过重要性评估识别对于利益相关方重要的议题，从而进行针对性的披露。我们建议上市公司应充分利用重要性评估过程，了解利益相关方对于公司发展或ESG事宜的重要看法，也可以通过了解外部评级或指数的要求，进一步完善重要性分析。ESG重要风险指标的披露将影响上市企业ESG表现水平，从而影响投资人的相关决策。若指引中的某些议题对发行人业务无关重要，报告应作解释，而不是机械的披露无关的资料或数据。

气候变化已成为全球焦点，气候转变对全球经济构成重大风险而且会影响到许多企业的行业，并可对发行人长期持续发展产生重大影响。可能会增加经营、合规及其他成本，也可能是旱灾、水灾等自然灾害严重影响企业运营。因此越来越多地投资者希望获取企业在应对气候变化所采取地措施，降低长期投资地风险。为了顺应该趋势，新版《ESG指引》环境范畴新增层面A4气候变化，要求上市公司披露对于气候变化重大影响的识别及应对措施，并明确要求披露范畴1及范畴2的温室气体排放。新增的气候变化层面，亦在一定程度上与国际标准接轨。

我们建议上市公司应审视气候变化对于自身业务的影响，并制定应对策略和措施，对TCFD建议引起足够重视，披露内容应有利于投资者或利益相关方进行投资决策。此外，众多获国际认可的ESG汇报标准/指引也应纳入到考虑范围内酌情参考，包括但不限于GRI标准、ISO26000等；也可针对联合国可持续发展目标（SDGs）等开展对标工作。

2019年8月19日，181位美国顶级公司CEO在“商业圆桌会议”(Business Roundtable)上联合签署了《公司宗旨宣言书》，宣称：股东利益不再是一个公司最重要的目标，公司的首要任务是创造一个更美好的社会。在全球社会引起重大反响。新版《ESG指引》提升社会范畴披露要求为“不披露就解释”，也在说明企业社会责任对于企业可持续发展的重要性。上市企业ESG报告在社会范围关键绩效指标披露方面仍显薄弱，而投资者及利益相关方却期望了解更多这方面信息。

我们建议上市公司应仔细了解指引中的各项要求，并以此为标准来梳理自身社会范畴工作管理现状、信息管理现状并制定对应的披露策略，确保清晰、全面、有重点地进行回应。尤其针对大体量的上市企业来说，社会关键绩效指标存在数据庞大、收集程序复杂的挑战，建议上市企业引入ESG信息管理系统，以确保社会关键绩效指标披露全面准确。

从披露责任来讲，新版《ESG指引》中仅包括两个层面：强制披露规定和不遵守就解释，这意味着ESG报告从部分指标强制披露已上升为全部强制披露。从数据披露要求来看，新版《ESG指引》增强了量化披露数据要求，比如必须披露相关数据计算的标准及方法来保证一致性、可比性、要求披露连续三年死亡率数据等。从刊发时限来说，ESG报告刊发时间提前，财政年度结束于每年6月的上市公司，最早ESG报告披露时间将不晚于2021年11月30日。毫无疑问，这从整体上提升了对上市公司的ESG披露要求。

面对以上要求提升，一方面我们建议上市企业应尽早将新的指标要求纳入到日常运营中展开管理与收集，评估现行ESG信息管理的准确性及有效性，实现ESG数据常态化管理。另一方面根据我们的经验，部分上市企业在过往准备ESG报告时开展的时间较晚甚至年报披露后才予以准备，对此我们强烈建议上市企业尽早开始准备ESG报告以回应联交所更为严格的披露要求。需要提出的是，目前大部分上市企业ESG信息管理主要依靠人工填报、统计、核对等，这对数据的准确、全面、时效皆造成了很大的局限性，无法有效支持ESG风险评估和信息披露，发行人可在适当阶段引入ESG信息管理系统，提高对于ESG数据的收集和整理效率。

虽然目前ESG报告独立验证在资本市场仍处于自愿阶段，但据不完全统计，目前全球丹麦、法国和瑞典三个国家对企业社会责任报告审验进行了强制性要求。相关研究报告显示，全球大型企业的社会责任报告认证的比例逐年增加，特别是全球最大的250家企业（G250）中63%的企业为社会责任报告聘请第三方审验。随着中国资本市场逐步国际化，越来越多投资者将ESG信息纳入到投资决策中，也将更加关注ESG报告信息的可信性。我们建议上市公司尽早引入第三方独立验证，提升ESG报告信息的可靠性、真实性，增加公司在ESG披露环节的竞争力。另一方面，通过开展第三方验证审视公司内部ESG管理架构的完善程度、ESG信息管理的有效性等，也利于发现问题并及时优化。

‍‍‍‍
在分析新版《ESG指引》过程中，我们深刻地感受到来自监管层、投资人、上市公司、非政府/慈善组织、市场从业人士等机构和个人对于企业ESG风险识别和管理的重视，投资人尤其希望通过上市企业ESG报告了解更多企业对于ESG风险和机遇的识别与管理。ESG报告是上市企业与投资人、监管机构等利益相关方沟通的媒介。联交所发布的新版《ESG指引》在一定程度上反映了监管趋势、投资者诉求，我们相信，未来A股对于ESG信息披露的要求也会逐步提升。企业管理层应真正将ESG理念和管理重视起来，审视企业ESG管理现状与自身业务发展的匹配度，把ESG作为支持企业可持续发展、提高公司价值乃至公司市值的有效工具。