根据本周发布的无党派分析，加利福尼亚州雄心勃勃的可再生能源目标帮助推动了温室气体污染的大幅减少，从而推动该州尽早超过了2020年气候变化目标。然而，一位加利福尼亚州议员周二证实，他想暂时停止执行任务。

在过去十年中，加州从其经济中清除的大部分碳污染已从该州的电力部门消失了。这在很大程度上是由于转向风能和太阳能等可再生能源，以及脱离了煤炭。问题是该州的气候努力在多大程度上推动了这一转变。

该报告于本周发布，来自立法分析办公室，该办公室评估州政策并为加利福尼亚州立法机关提供建议。该报告的主要分析师罗斯·布朗(Ross Brown)通过研究学术研究和政府数据，对国家政策在绿化电网方面的有效性进行了调查。

重要的是要发现：加利福尼亚州比其2020年目标提前了四年将温室气体排放量减少到1990年的水平。但国家有节奏大幅回暖减排另外40%的在2030年知道一个快速接近最后期限什么工作，以及效果如何，将是关键-特别是美国加州继续自己定位为气候领导者为世界其他地区。

气候变化智囊团“接近零”政策主管丹尼·库伦沃德(Danny Cullenward)在一份报告中说：“了解排放量下降的原因以及我们所不知道的因素，对于通知加利福尼亚州追求未来的气候目标至关重要。”通过电子邮件发送给CalMatters。他称本周的报告为“黄金标准”。

跻身总报告的结论是：美国加州的要求，即国家的电力很大一部分必须来自可再生能源，从电力部门减少排放可能起到了实质性的作用。屋顶太阳能激励措施可能会在较小程度上减少温室气体排放，而且价格更高。重要的是，研究人员报告说，我们对该州气候工作成效的认识存在重大差距。

差距包括2006年的一项法律减少的排放量，该法律禁止电力供应商与燃煤电厂签订新的长期合同;尽管燃煤发电现在占加州电力供应的大约3%(自2009年以来下降了60%)，但是没有任何长期研究得出任何原因是因为加州的法律。

加利福尼亚州的基石气候政策是限制和贸易削减温室气体，这是一个神秘的问题，该政策要求该州的主要温室气体排放者减少排放量或获取许可证以继续污染。

报告说，虽然上限和交易的成本(每张许可证约17美元)很明确，但“很难估计”削减了多少电力排放。该报告称，目前来看，“总量管制与交易”的影响“被认为与其他政策相比相对较小”。

该报告让贝尔花园的民主党议员，气候变化政策联合立法委员会主席克里斯蒂娜·加西亚(Cristina Garcia)质疑该政策的目标。加西亚说：“限额交易的目的是降低成本，还是限额交易的目的是减少排放，还是两者都要做?”

加西亚指出，上限和交易的消费者成本收益在报告中得到了强调：该州向公用事业公司提供了一些免费污染的许可证，公用事业公司必须使用这些许可证来使纳税人受益，通常以回扣的形式。但是，她补充说，重要的是要查看电费以外的成本，例如未能遏制污染的健康成本。

加州太阳能激励措施的影响更为明显。总体而言，安装屋顶太阳能电池板有助于在2018年将年度温室气体污染比2009年减少约600万吨二氧化碳，相当于减少了约130万辆汽车的行驶。

立法分析员的报告部分归功于一项州计划，该计划提供了数十亿美元的激励措施，以安装屋顶太阳能以减少温室气体，尽管该计划承认，无论如何还是给安装了太阳能的加利福尼亚人提供了一定的折扣。

但是，该报告的获奖者是加利福尼亚的可再生能源投资组合标准。立法机关随着时间的推移更加严格了任务授权-设定了全州范围内的可再生电力目标，该目标从2010年的20%提高到2030年的60%。此后，包括现有的大型水电在内的其他无碳电力来源，可望实现到2045年实现100%无碳电力的更大目标。

报告说，总体而言，电力供应商已经达到了2020年的目标。该标准也在努力减少气候变暖的污染。分析师办公室估计，向大规模可再生能源的转换使2018年的年度温室气体排放量比2009年减少了2400万吨。这大约相当于减少520万辆汽车的行驶量。

该报告表明，加利福尼亚州不能为改善排放量而全力以赴。加利福尼亚州以外的可再生能源发电热潮表明，联邦税收抵免和风能等可再生能源成本的下降可能是造成这种情况的原因。天然气价格的下跌也可能驱使人们远离煤炭。

斯坦福大学气候与能源政策计划主任迈克尔·沃拉说：“很明显，电力部门的政策正在发挥作用。”尽管如此，尽管电力排放量有所下降，但经济中其他部分的排放量却在增加，例如交通运输。他说：“很显然，仅仅通过在电力部门做更多相同的事情就无法实现总体气候目标。”“因此，这是未来十年政策制定者的重大警告信号。”

共和党立法者-尤巴市的议员詹姆士·加拉格尔(James Gallagher)和特哈马州的参议员吉姆·尼尔森(Jim Nielsen)，没有扩大电力部门的减排量，而是想在尚未确定的时间内暂停加利福尼亚的可再生能源授权。致命的2018年营地大火烧毁了两个立法者的地区，他们说加利福尼亚州需要释放公用事业资金来加固引发大火的电力基础设施。

加拉格尔指出，野火造成的温室气体排放超过了该州整个经济领域的二氧化碳减排量。加利福尼亚州空气资源委员会争辩说，将这两种来源进行比较是错误的：野火排放是自然碳循环的一部分，而如果没有人类，否则化石燃料将留在地下。

加拉格尔将可再生能源投资组合标准视为成功的标志，是该缩减规模的时候了。“我同意我们需要减少温室气体的排放，”加拉格尔说。“但是，让我们以一种聪明的方式来做，不要在我们将烟雾吹到后端的情况下去做。”

国会议员在10月份宣布了他们的提议，引用了加州公共事业委员会的一份报告，该报告计算了2018年可再生能源的PG&E支出24亿美元。然而，这一数字具有误导性。它代表PG&E在可再生能源方面的总支出，而不是它为《标准》规定的可再生能源所支付的金额。

根据分析师办公室所说，根据加州公共事业委员会的数据，这个数字要小得多。该报告说，遵守可再生能源投资组合标准使三大主要投资者拥有的公用事业公司PG&E，南加州爱迪生和圣地亚哥燃气与电力公司每年总共多花11亿美元，这比购买天然气要多。大约占总成本的5%。

将来成本也会下降;今天的价格包括可再生能源比现在贵的时候签订的合同。这意味着从可再生资源提供电力可能会降低公用事业的价格。

加州大学伯克利分校法律，能源与环境中心的气候计划主任埃森·埃尔金德(Ethan Elkind)认为，停止可再生能源授权会掩盖两个不相关的问题：PG&E如何决定花费其资金以及遵守加州可再生能源的成本任务。埃尔金德说：“这是一个错误的选择。他称加拉格尔和尼尔森的提议是一个非常糟糕的主意。”

另外，埃尔金德说，将可再生能源授权暂停一段不确定的时间的提议没有考虑到淘汰化石燃料的污染利益。“没有人愿意住在天然气发电厂旁边。”

女议员加西亚(Garcia)同意-反对牺牲一项行之有效的政策。她说：“我认为这两个问题都需要解决。”“我们需要就强化网格进行讨论，但要找到其他方法来做到这一点。”