目前，欧洲理事会（European Council）在2019年12月12日、欧盟议会（EuropeanParliament）在2020年1月15日已分别正式批准通过了《欧洲绿色新政》决议，但新政所提出的雄心勃勃的气候目标，仍在欧盟成员国内部和国际社会引起了广泛的讨论。支持者主要认为，新政重新耦合了经济增长、环境和气候保护，提出了向更公平繁荣的增长方式转型的路径，将会引起欧盟经济体系和结构的重大调整，以及生产方式、生活方式和消费方式的深远变革，有利于欧盟经济社会向更可持续的方向转型。反对的声音则认为，新政虽雄心勃勃，但在很多方面细节却模糊得令人沮丧，比如如何实现转型的公平公正等。综合来看，各方争论的焦点主要集中在以下方面。

（一）气候政策制定是否应区分成员国不同国情。在欧盟成员国内部，以波兰为首的严重依赖化石燃料的东欧国家，发起了强烈抵制，呼吁欧盟在制定气候政策时不要“一刀切”。波兰总理莫拉维茨基表示：“波兰的能源转型成本高于那些有机会依靠多种能源来维持自身经济的其他国家，我们不同意以损害波兰经济为前提的任何提议。”据统计，波兰80%的能源依赖煤炭，该国希望欧盟允许严重依赖化石燃料的经济体在2050年以后拥有“额外时间”向绿色能源过渡。对此，欧洲理事会新任主席查尔斯·迈克坦言，气候中和是欧盟的“共同目标”，但“我们承认，波兰能源结构过渡，还有很长的路要走，因此我们需要更多时间来研究细节。”

（二）是否将核能作为气候解决方案纳入新政草案。是否将核能作为气候解决方案纳入《欧洲绿色新政》，欧盟内部也出现较大分歧。目前，严重依赖化石燃料的三个东欧国家波兰、匈牙利和捷克，不愿就“2050年碳中和”达成一致，但匈牙利和捷克同时提出，只要欧盟接纳核能技术，他们自然愿意为净零排放目标贡献力量。目前，欧盟已“暂时”同意将核能纳为气候解决方案的一部分，为《欧洲绿色新政》草案争取到了捷克和匈牙利的签字，这也使得波兰成为唯一一个拒绝签署净零排放目标承诺书的欧洲国家。但已签字的捷克和匈牙利强调，能源转型成本巨大，欧盟应拿出更为具体且慷慨的资助方案。欧洲理事会指出，有必要确保能源安全，并尊重成员国决定其能源结构和选择最合适技术的权利。截至目前，对于两国提出的“核能技术是能源转型一部分”的诉求，法国表达了支持立场，但德国、奥地利和卢森堡仍持拒绝态度。目前，核电约占欧盟发电量的30%。过去半个世纪，核电大约抵消了600亿吨来自化石燃料发电的二氧化碳排放。然而，出于对切尔诺贝利和福岛核事故的担忧，欧洲议会绿党主席凯勒表示：“核能不安全，我们仍然不知道如何处理核废料，它与可再生能源无关，与气候解决方案无关，这绝对是错误的方向。”

（三）如何实现公平公正的转型。如何解决好部分严重依赖化石能源的成员国在向气候友好型能源转型过程中产生的就业和社会问题，是国际社会关注的另一个焦点。《金融时报》撰文称，波兰或将成为《欧洲绿色新政》推行路上最大一块“绊脚石”，该国的“不合作”给欧洲的碳中和目标带来极大冲击，因为华沙方面以“需要额外援助”作为达成零净排放目标的条件。《纽约时报》指出，波兰希望获得更多保证，包括确保获得大量欧盟投资贷款和赠款，以助力其向绿色经济过渡。欧盟此前提出，最早将在2021年1月公布1000亿欧元“转型资金公平供给机制”的细节，欧委会期待波兰加入。

（四）“气候税金”成新政焦点。加强征税是《欧洲绿色新政》草案的一大焦点。根据新政草案，欧盟将取消对化石燃料的补贴，并将税收负担从劳动力转移至污染源，包括提高现行能源税最低税率、取消对空运、海运部门税收豁免等条款。此举将导致欧盟化石燃料生产商和运输企业未来可能将多缴纳数百亿美元的“气候税金”。《华尔街日报》指出，《欧洲绿色新政》草案将敦促欧洲各国在全国范围内建立广泛的税制改革机制。欧委会指出，这或将使航空公司每年花费144亿欧元的税款，是其目前每年缴税规模的两倍以上。海运公司也无法独善其身。运输与环境组织指出，欧盟目前每年向海运业提供约240亿欧元的补贴，其中大部分以化石燃料免税形式提供。有统计表明，2014至2016年间，欧盟成员国每年对油气煤炭生产和消费，以及化石燃料发电提供的补贴总额高达550亿欧元。欧洲天然气工业联盟（Eurogas）秘书长James Watson则表示，沼气、生物甲烷和氢气等都应该在能源税改革中有所体现。