据陕西省发改委人士透露，难以达标的原因主要有三个：一是新增能耗量较大的项目多，导致全社会新增能耗超出目标范围，进而影响能源消费总量控制；二是产业结构偏重、能源结构偏煤的状况改观不大，新兴产业短期难以接替；三是生活用能需求增长较快、占比不断扩大，大幅拉升能源消费刚性增长，给能耗强度下降带来不利影响。

“陕西是国家重要的综合能源保障基地，为保障能源安全供应作出了贡献。陕西经济增长对能源资源的依赖性较大，短期内能源化工产业仍是支柱。对此，陕西坚持汰劣扶优，为规划布局优质项目腾挪能耗指标空间。希望国家充分考虑西部地区发展现状，实行差别化管理。”该人士呼吁，一是建议完善能耗“双控”目标分配制度，充分考虑区域发展优势、产业发展基础、产业结构特征、重大项目布局等因素，实行增量存量差别化管理，避免单纯以项目设计能耗为基数分配目标数值；二是对国家规划的重大产业布局、重大项目实行能耗单列，其能耗指标不占用项目所在地能耗指标，不纳入地方“双控”考核范围。

“只要稍微大一点的项目，必然涉及能耗问题。像宁煤一家企业就占了全区很大一部分指标。根据实际情况，可否考虑适当调整？比如，同样用煤，煤炭作为原料和燃料是两个不同路径，能耗指标可否区分计算？所在地区大力发展新能源，能不能进行一些指标抵扣？”宁夏回族自治区发改委人士称。

“综合考虑资源禀赋、发展阶段、地区贡献等因素，化石能源聚集地的诉求有一定道理，但实际操作并非易事。”国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长李佐军说，“哪些地区可以调整、如何调整，必须经过严格测算。但调整能耗指标实属不得已而为之，更重要的是如何优化能源结构、提高能源利用效率。”

上述业内人士进一步表示，在“双控”中，能耗强度是约束性指标，总量控制是预期性指标，前者必须完成，后者尽量做到。“实际上，二者相辅相成，平时的考核督察同时对强度、总量评价打分。一味停留在传统高耗能项目上做文章，不仅总量难以控制，对强度降低也没有好处。部分能源大省的共性问题，正是产业、能源结构不合理，而能耗控制的目的在于倒逼经济发展方式转变。如果为完成任务而调整目标，既无必要也无道理；但对于部分能耗强度达标而发展较快的地区，可考虑弹性控制总量。”