文丨本报评论员

“无法顺利完成”“形势十分严峻”“确实存在一定困难”——“十三五”收官阶段，多地无力完成能耗“双控”任务的意外局面，让“双控”骤然成为行业热门话题。

能耗“双控”之所以备受关注，关键在于其既是推进生态文明建设，解决资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化等问题的硬措施、硬指标，又是倒逼经济发展方式转变、推动能源消费革命的重要抓手。从“十一五”规划首次把单位国内生产总值能源消耗强度作为约束性指标，到“十二五”规划提出合理控制能源消费总量，再到“十三五”规划明确制定能耗“双控”指标，显著变化正在发生：2006-2015年，我国能耗强度累计降低34%，节约能源达15.7亿吨标准煤，相当于少排放二氧化碳35.8亿吨，对减轻我国资源环境瓶颈约束、提高经济发展质量发挥了重要作用；2016-2019年，全国能耗强度继续累计下降超过13%，进一步为节约能源资源、打好污染防治攻坚战发挥了积极作用。

实践证明，“双控”既是必要的，也是有效的。尤其值得肯定的是，起源于能源行业的“双控”制度，在“十三五”期间还被推广至水资源和建设用地领域，为我国能源资源高效利用提供了有益借鉴。

在看到成绩的同时，也要清醒地认识到，目前来看，“十三五”全国层面“双控”达标问题不大，这总体反映出“双控”制度和目标的制定是科学而合理的。但10多个省份去年即提出无法完成“十三五”能源消费总量控制指标，也直接暴露出“双控”制度在实际操作、手段措施等方面还存在欠缺或短板，尤其是经济综合水平名列前茅的广东、浙江等地，甚至一度提前“透支”年度能源消费总量指标，在相当大程度上折射出总量指标分配存在不合理；而内蒙古、陕西、新疆、宁夏等煤炭主产区，近日接连爆出“双控”任务“失控”的现象，更是凸显了这一问题。这也意味着，“双控”制度亟待立足新的时代条件加以修正、完善，需要与时俱进的“微操作”。

具体来讲，新的“双控”制度既要做到让各地切实尽力即可完成，不投机取巧；又要做到在制定目标时能坚持实事求是，不好高骛远。尤其是对于能耗强度达标而发展较快的地区，能源消费总量控制要有适当弹性；对于中西部经济欠发达省份，也应考虑给予更多的指标倾斜。换言之，要实现在严格控制能耗强度的基础上，分区域调整优化能耗总量控制，让“双控”更好发挥能耗指挥棒的作用。

能源系统好不好，首先要看能效水平高不高。“双控”的一大重要目的就是要倒逼经济结构转型，实现节能提效。如果为完成任务而无限度地放宽指标，则明显有违“双控”初衷。目前部分产煤大省的共性问题，正是产业、能源结构不合理，能效水平较低的高耗能行业占比较重。因此，“双控”指标的调整，要做到张弛有度，切忌盲目放水。轻轻松松就能实现的“双控”与没有“双控”一样，都会让政策失去意义。

节能提效是我国能源战略之首，是绿色低碳的第一能源。目前我国单位GDP能耗是世界平均水平的1.5倍、发达国家的2.1倍，节能提效空间巨大。这也意味着“双控”制度任重道远。

同时，在“二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值、努力争取2060年前实现碳中和”的大背景下，能耗“双控”的重要性更加凸显，必须作为长期政策坚持下去。经过连续多年大力度推进，“双控”难度也越来越大，这也给治理者提出了不容回避的考题。

开弓没有回头箭。节能提效、践行“双控”各地不能有歇一歇的侥幸心理，放眼长远，必须把弦拧得更紧一些。