无直接高碳排放的企业可采用ISO14067核算方法

　　记者：为何会有两类核算标准？实际运用中有何区别？

　　王洪涛：两类标准有不同的应用场景。比如，碳交易、清洁发展机制CDM和核证减排量都与收入或付费直接挂钩，因此对数据准确性的要求非常高。相比而言，Scope1和2容易核算和核查，而Scope3涉及供应链，至少在十几年前是难以准确核算的，因此被排除在与碳交易相关的核算范围之外，被笼统地称为“碳泄露”。

　　但是，按照scope1和2的核算范围，绝大多数企业没有大量的直接排放，甚至无法达到参加碳交易市场的门槛，这种核算方法下，企业的改进潜力也很有限，容易达到技术极限，此外，也排除了全社会节材、原料替代的减排途径和减排潜力。

　　对于绝大多数没有直接高碳排放的企业，建议采用ISO14067生命周期碳足迹的核算方法。理论上讲，企业碳减排的措施只有五种：一是直接减排。与scope1对应，主要就是采用碳捕获、封存或利用CCS/CCU。二是节能，与scope2对应，主要是节电和节蒸汽，这两类措施是ISO14064能支持的减排措施。三是能源替代。例如煤改气、煤改电、使用氢能、工厂安装光伏，或通过电网采购可再生能源等措施，这些措施的减排效果大都涉及生命周期过程的排放，没有包含在一般的直接排放因子中。四是节材。五是原料替代。

　　ISO14067碳足迹核算既包含ISO14064的核算内容，后三种减排措施的实现也依赖于ISO14067核算方法。例如能源替代方面，生命周期碳足迹包含了煤炭和油气开采的甲烷排放、中间的洗选和运输等过程。也正是从生命周期的角度，才必然要区分灰氢、蓝氢、绿氢的概念，即必须考虑生产氢气所使用的原料和能源的生产过程，这其实就是氢气的碳足迹核算。

　　所以，基于ISO14067，企业可以进行技术、产品及供应链的碳核算以及不同方案的对比分析，从而支持低碳技术研发、产品设计、生产过程管理、供应链管理、客户服务、市场宣传等方面的工作，全面发挥上述5种减排措施的潜力，最大程度发挥全社会行业、企业的减排潜力。