有人喜欢把投资绿色项目视为善行，宣称”做好事有好报”（doing well by doing good）。那么，这类投资真能义利并举，既以资金驱动绿色经济转型又可产生市场回报率，还是义利难以兼得，必须为了实现目标而牺牲部分回报率呢？

回答这个问题前，我们需先了解绿色经济转型背后涉及的碳成本线。针对我国实现碳中和的任务，各方专家可能也测算了碳成本线，但在此我们藉由极具启发性的荷兰案例来做解析。

荷兰能源研究中心所测算的碳成本线，意指该国以最具成本效益的技术来降低碳排放量时，所需要的成本。该国气候政策以1990年为基准年，拟在2050年达成减排95%的目标。为实现目标，荷兰能源研究中心把可行的低碳技术分成六类，分别由下图中各区块的颜色表示：生物质能&碳捕集/封存（蓝色）、节能（黄色）、降低CO2以外的温室气体排放（紫色）、核能（绿色）、可再生暖气及电力（澄色）和其他（灰色）。各区块代表一种低碳投资，其面积代表该投资所能降低的温室气体量（以每年十亿吨为单位计），其高度代表减排成本（以每吨计）。

值得注意的是，图中有一条粗黑的零成本线（zero-cost line），在这条线左下方区块所表明的，是无需改变现有政策就可盈利的投资项目，其中包括小型提能效项目、家庭式节能电器项目、低成本风电项目等。另一方面，这条线上方区块所表明的，是净成本大于零的投资项目，亦即其投资成本大于投资收益。对这些项目而言，只有当其所降低的碳排量被奖励时，它们才具有竞争性，而相关的奖励政策包括政府直接补贴及碳排放交易市场的碳定价。特别是，这条线上方最右边灰色区块里的项目，其盈利性需要高碳价奖励的保证和支持，而所涉碳价从每吨220欧元到380欧元不等。

事实上，这条线最左侧下方显示的，是已经盈利的减排案例，如上面所言的小型提能效项目，它们能带给投资人市场回报率。但是，如果荷兰拟在2050年以前实现减排目标，则必须推动零成本线以上的能源项目，譬如使用捕碳封存技术、开发高成本风电项目等，而它们可能盈利不佳，甚至完全无法盈利。

当然，使项目获利的一个方法是把图中的零成本线往上拉，通过补贴、碳定价或法令法规等措施，让蓝、澄、黄、灰等色块内的项目都能盈利，以吸引投资人参与。无庸置疑地，这涉及庞大的补贴，以及对碳排放收取高价。