摘要：荷兰是全世界平均海拔最低的国家之一，经济发展极易受气候变化的影响。气候风险已成为荷兰金融机构风险管理和资产配置的重要影响因素。本文梳理总结了近年来荷兰银行等8家荷兰金融机构在气候风险管理方面的经验做法和存在的问题，提出了相应的对策建议，旨在给我国中央银行开展气候风险政策研究及金融机构进行气候风险管理和调整资产配置提供经验借鉴。

（一）荷兰银行（ABN AMRO）

荷兰银行是荷兰第一大银行。荷兰银行于2019年将气候风险纳入风险管理流程，重点加强了抵押房产物理风险分析和风险管理；同时，监测贷款组合的碳强度，使投资组合与《巴黎协定》目标相一致。

荷兰银行根据荷兰气象研究所制定的气候情景[1]和方案，以4℃情景作为压力情景，将极端天气事件造成的影响按发生效应、认知效应和宏观经济效应区分。一是发生效应，指实际发生的洪水或干旱对金融机构资产造成的影响。荷兰银行使用klimaateffectatla.nl提供的气候适应服务(CAS)概率图和Python工具，将洪水爆发概率数据与抵押贷款组合中每个房产的地理数据相结合，输入到地理空间信息软件QGIS中，得到投资组合的气候风险概率图，然后再计算出当前(没有防洪措施)与2050年(有防洪措施)相同情景下房产的潜在损失。二是认知效应，指人们感知到极端天气事件，并预期资产价格将下降。荷兰银行认为所有面临洪水风险的房产的市场价值将会下降，于是在风险管理中将房产市场价值下降5%的情形纳入计算。三是宏观经济效应，指极端天气事件通过加速经济资本存量的折旧(建筑和基础设施)和暂时停滞经济活动影响生产能力，从而造成对宏观经济的冲击。荷兰银行在压力测试模型中运行50cm洪水、无二级影响的200cm洪水、具有二级影响的200cm洪水三种情景来评估洪灾的宏观经济影响。

（二）大众银行（De Volksbank）

大众银行是一家历史超过200年的商业银行。大众银行把在2030年实现气候中性资产负债表作为战略目标之一，并于2016年采用可持续发展政策。

在风险治理方面，2019年，大众银行将可持续性风险评估为重大风险，成立了风险委员会和相关的专题组织机构，由董事会负责最终的风险管理。在风险偏好和评估方面，大众银行采用了ASN银行关于气候变化和可持续性标准的政策，确定了风险偏好、风险驱动因素和风险指标，用于监测和调整气候风险的发展。基于2030年获得气候中性资产负债表的战略目标，大众银行选择了与当前战略目标一致的风险指标，未来几年计划中的气候中性增长将转化为每季度的平均增长。大众银行风险管理职能部门(RMF)每年通过审查运营计划(OP)提供一个全面的风险视图，以促进有效和平衡的决策制定。在气候风险方面，大众银行采用了碳会计财务伙伴关系（PCAF）[2]的方法来计算实现气候中性资产负债表目标的进展情况，并提出了碳中和目标，即基于每个能效标签[3]的平均能耗计算抵押贷款二氧化碳排放量，使所有贷款项目的碳排放量与客户碳减排量相等。在投资决策方面，大众银行将联合国可持续发展目标（SDG）中的ESG因素纳入考量，投资于可再生能源项目和特定的绿色债券，排除对化石燃料公司的投资，并不断评估投资是否仍符合可持续性标准。

（三）荷兰合作银行（Rabobank）

荷兰合作银行由数家荷兰农村信用社合并而成，是荷兰第二大银行。荷兰合作银行将气候变化纳入风险管理框架，组建可持续发展数据分析团队、跨专业的复合型团队，以更好地量化和评估气候风险。

荷兰合作银行开展了转型风险压力测试、转型风险投资组合分析，评估水资源压力与荷兰洪水风险等四项气候风险分析，研究了转型风险与物理风险对住宅抵押贷款与投资组合带来的影响。针对转型风险，荷兰合作银行主要进行了转型风险压力测试与风险组合分析。转型风险压力测试通过量化气候变化的影响，将相应的情景转化为宏观经济变量，并将其输入到压力测试框架，分析测算出受气候风险冲击更为严重的行业和客户群体。荷兰合作银行引入了碳排放税，对荷兰合作银行的全球信贷组合进行了两次宏观经济压力测试。针对物理风险，荷兰合作银行主要做了两项评估。第一项是评估全球水资源压力对荷兰合作银行的影响。为了量化水资源压力的影响，荷兰合作银行进行了两种情景分析（即水资源压力存在轻微影响或严重影响），分析结果表明，两种情景下的违约损失都会随着违约概率的变化而变化。违约损失和违约概率的变化矩阵被迭代进两种情景分析，并得出新的预期损失。第二项是评估荷兰住宅抵押贷款组合中的洪水风险。荷兰合作银行建立信贷风险分析模型，通过外部顾问提供的数据，对荷兰住宅抵押贷款进行洪水风险评估。

（四）Kempen资产管理公司

Kempen资产管理公司主要通过测量自有资产的碳强度和评估管理自有资产的碳足迹来管理和应对气候风险。Kempen使用融资碳排放[4]、每100万欧元投资的碳排放量(CO2/百万欧元投资)[5]和加权平均碳强度(WACI)[6]三项指标来计算其投资组合的碳足迹。Kempen资产管理公司的风险部门已经开始使用碳强度来评估其持有的股票基金等投资组合对碳密集型公司的敞口。对转型风险敏感的行业，如公用事业和石油天然气行业或其供应商，Kempen资产管理公司通过查看这些行业公司的能源储备和发电组合，与基准进行比较，来评估转型风险的程度。

（五）APG资产管理公司

APG资产管理公司是欧洲最大的退休金管理公司之一。APG将气候风险作为一种投资风险纳入风险管理，通过基于随机建模的中心路径方法分析气候因素对战略投资计划影响。APG采用国际能源署（IEA）的政策情景、可持续发展情景构建了气候变化场景，通过压力测试对投资组合中与气候相关的风险和机遇进行情景分析（IEA情景不包括物理风险和机遇）。通过交通灯模型[7]来分析短期（2022年）、中期（2030年）和长期（2040年）的情景分析结果，将气候风险结果描述为“高”、“中”或“低”三个等级。但交通灯模型只能反映某些经济部门在某一时间面临的最突出的气候相关风险和机遇，却不能解决经济向低碳转型的速度，APG开发了气候仪表盘模型[8]来解决。

（六）MN资产管理公司

MN在气候风险分析中，对物理风险与转型风险作了区分：对于物理风险，分为突发和长期的物理风险；转型风险，分为过监管风险、技术风险、市场风险和声誉风险四种。并且分别在以下三种情况下分析气候风险的影响：实现控制全球低于2℃温升的碳排放路径目标、符合国家自主减排目标（NDCS）的3℃路径和被视为4℃的常规发展（BAU）路径。对于每种情况，都将短期（0-15年）和长期（> 15年）区分开来。此外，MN针对航空、海运、贵金属、采矿、石油和天然气、公用事业和钢铁等七个高风险行业开展特定气候风险评价，对七个行业中的每一行业分别使用一套指标体系，以反映该部门所面临的与气候相关的风险，有效改善现有研究方法存在的气候转型风险指标数据的可获性有限、缺乏关于实际气候风险指标的信息、并非所有指标都适用于所有行业等问题。

（七）荷宝投资管理集团（Robeco）

荷宝是一家国际性资产管理公司。荷宝主要针对转型风险开展气候风险监测和治理，通过碳排放可视化、气候变化情景压力测试和敏感性分析，监测其对投资组合的影响。碳排放可视化主要通过气候风险桶[9]来衡量，根据企业的二氧化碳密度[10]、企业对自然的污染程度来确定企业应该被分配哪一支气候风险桶。气候变化情景压力测试主要是对气候风险桶和公司所在行业，在三种二氧化碳密度情景（碳泡沫、搁浅资产、化石燃料价格上涨）下，施加不同的冲击。碳泡沫情景反映高度依赖化石燃料的生产和出口的经济体在向低碳经济转型中受到的影响，由于化石燃料储量将全部或部分无法使用，碳泡沫的破裂将对碳密集型企业产生重大负面影响。搁浅资产情景反映企业向低碳经济转型而不得不闲置设备的情况，石油/天然气、化工及相关行业公司的市值将大幅下跌。化石燃料价格上涨情景反映由于化石燃料日益匮乏，石油价格可能会上涨。荷宝分析得出，在碳泡沫情景中，高碳密度（和高气候风险桶）的公司比低碳密度的公司受到的影响更大。除压力测试外，荷宝还根据气候风险桶进行敏感性分析，以评估转型风险对荷宝盈利能力的影响。

（八）荷兰国际集团(InternationaleNederlanden Group)

荷兰国际集团是一家综合性金融公司，银行与保险业务居全球第三。荷兰国际集团建立了Terra方法进行气候风险评估。该方法能够识别与转型风险相关的气候风险，为每个行业提供基于情景的气候调整组合评估，从而实现投资组合调整。同时，还能显示其贷款组合如何与基于科学的气候情景或每个行业的转型路径保持一致。Terra方法遵循两项重要原则，一项是按行业引导投资组合，即根据《巴黎协定》的相关转型路径，对每个行业的趋势和变化进行详细分析，拟定各行业的脱碳路径，将每个行业的投资组合导向《巴黎协定》；另一项是优先考虑客户的“资产级数据”，通过度量每个行业转型面临的各种挑战，以识别和预测每个客户的需求，以支持客户所属行业的转型，实现精准测量。

目前荷兰金融机构在气候风险分析和管理上取得积极成果，但也面临一定的局限性。

一是缺乏准确、完整的气候数据和数据标准。气候风险分析需要翔实的数据集，但是这些数据的收集较为困难。在许多情况下，相关的气候数据是无法获得的、不完整的或粒度（单位）不合适的。且由于不同的数据供应商采用了不同的数据标准，导致各机构之间的气候风险分析方法存在差异。

二是气候风险测度方法需进一步完善。目前各金融机构都有自己的气候风险测度方法，但这些方法差异性较大，且大多数分析基本上都是定性的。此外，定量分析中，模型指标的设计和选择缺乏前瞻性，量化指标体系无法完整覆盖气候风险的各项特征。如风险监管方面的指标被转化成了可衡量的指标，但技术风险、市场风险和声誉风险等相关领域的指标并未纳入量化指标体系。

三是气候风险与实际风险存在差异。对于二氧化碳排放量大的行业气候风险高，已形成共识。但在实际中，就物理风险而言，行业范围似乎更广，因为一些行业的气候风险主要取决于生产设施或其供应链的位置，而不是其自身的二氧化碳排放水平。

一是将气候风险纳入央行政策和审慎管理框架。中央银行要加强对气候风险影响的分析研判，探索在政策制定中将气候风险纳入考量，重点关注受气候风险影响较大的行业和地区。同时加强气候风险管理的国际交流与合作，提高我国气候风险的分析和管理能力。

二是开发完善气候风险分析模型。在气候风险模型的开发中既要考虑气候风险的行业和区域的异质性，又要考虑指标体系的设计的前瞻性。提供兼容性强的气候风险分析情景，将时间跨度差异以及物理风险和转型风险之间的差异纳入考量。

三是加强气候风险相关数据共享。并充分利用大数据和人工智能技术模拟、还原气候风险的生命周期。同时制定数据标准，既要考虑数据信息的可得性，也要考虑气候风险相关数据的质量。

四是引导金融机构加强气候风险分析和管理。将气候风险纳入机构战略及风险管理体系，完善内部治理结构，并将气候风险作为投资组合及资产定价的重要影响因素。

（人民银行贵阳中心支行金融研究处   徐振鑫）