碳市场仍需制度完善
从法律效力来看，《条例》征求意见稿属于行政
法规,而《办法》属于行政规章；因此，《条例》的法律效力要高于《办法》。
记者在《条例》中看到，处罚力度上，对于违反规定的重点排放单位“逾期拒不改正的，处5万元以上20万元以下罚款”。
而2月1日试行的《办法》中则提到“重点排放单位虚报、瞒报、拒绝履行排放报告义务或者拒绝接受核查检查的，由生产经营场所所在地的省级生态环境主管部门责令限期改正，并处以1万元以上3万元以下的罚款”。
“《条例》应该严格一些。因为，从《办法》的处罚力度及金额来看，比起当下我们的经济发展情况显得过低，不足以对违法单位产生惩戒作用。”刘维说，“但考虑到
碳排放第一次被列入污染物监管范畴，为了使得监管顺利施行，最开始的标准可以适当放宽一些。”
上述《条例》征求意见稿还有哪些地方需要进一步完善？
“从文本看，《条例》征求意见稿主要对碳排放交易的一些原则性
问题进行了规定。从可操作性角度看，还应该有一系列配套规则、细则等。”刘维表示，配套措施包括：各行业应如何合理分配碳排放配额，怎样监管和处罚碳排放弄虚作假行为（如新能源车骗补等）。
“除了交易双方以外，还需要其他系列
市场主体的参与，如碳排放量评估确认机构等中介。”刘维说，“而从交易便利性角度而言，最好各类碳排放（汽车尾气、化合物排放等）能够折成标准化产品，这也需要有相关标准，并有有公信力的中介机构参与。”
赵一新认为，执法主体会根据不同行业的碳排放强度实行合理有效的监管，对高碳排放行业如能源、
电力、建筑、
石化、
交通等企业重点关注，必要时需要引入大数据等先进技术对重点行业碳排放做到有效监控。
“另外，还可以建立碳排放交易的诚信体系，对屡次违规排放的企业要重点整顿，对履行碳排放权合规的企业要适当奖励，条件成熟时可以建立一套可量化的积分体系，有利于后期分级管理。”赵一新补充。
