全国碳市场开市在即，交易中的一些细则仍在完善之中。

在交易成本方面，全国碳市场的交易手续费费率尚未确定。目前业内有两种声音：一种声音认为初期应该免收手续费，另一种声音则认为手续费应该随着交易量和碳价的提高，而逐年下降。

区域试点碳市场的手续费费率不一，最低的广东试点市场收费标准为2‰。肖建平表示，全国碳交易的交易量和交易额都超过所有试点市场之和，收费标准应低于所有试点中最低的收费标准，即低于2‰。后续随配额价格的走高，手续费还应该有所降低。

另一个备受业界关注的问题是：第一个履约周期的履约年份目前仍不明确。

一般来说，企业今年需完成去年的配额履约。今年初，主管部门会按照前年配额量的70％预发给企业。核定完成之后，主管部门再给企业发放去年的实际配额量。在履约截止日期前，企业根据实际分得的配额与排放量相比的盈亏情况，在碳市场完成履约。

目前，省级生态环境主管部门根据企业2018年度供电（热）量的70％，预发了2019年－2020年的配额。那么，在2021年12月31日前，企业是需要完成2019年一年，还是2019年和2020年两年的配额履约？生态环境部没有给出明确答案。

肖建平说，2019年度已经过去两年，财务账目基本已全部封账，对2019年的排放履约存在财务上的难题。更重要的是，一年承担两年的碳成本，加重了企业经营负担。

此外，在今年第一个履约年结束之后，未来每年配额发放的时间、基准值的高低、履约截止时间等交易相关的关键因素如何制定，目前也没有明确。

在全国碳市场开市之后，分属上海和武汉两地的“双城”模式如何运作顺畅——也是当前业内关注的焦点。主管部门原计划由上海和武汉两地为主，联合其他区域试点碳市场地区共同组建两个新的机构，运营管理全国碳市场。但各方利益难以协同，导致组建工作一直没有实质性进展，目前只能暂时由上海环境能源交易所和湖北碳排放权交易中心承担具体工作。

“这就好比孩子都要出生了，准生证还没办好。”不愿具名的一位碳市场研究人士说。他认为，一个临时机构担任组织管理工作，肯定会影响效率和运作流程。而全国碳市场分属上海和武汉两地，对参与碳市场的各方也是一个挑战。

发电企业认为“双城”模式会带来交易成本的上升。来自华东地区某发电企业的研究人士对《财经》记者抱怨说，在全国碳市场做出交易指令后，需隔天才能到账结算。比起实时交易的其他金融产品来说，碳市场交易资金的占用时间偏长，抬高了成本。

但从欧盟经验看，地理位置对碳市场运营的长期影响不大。路孚特首席电力与碳分析师、牛津能源研究所研究员秦炎告诉《财经》记者，欧盟碳市场成立之初，交易所在英国、德国、法国、挪威都有；碳市场的登记系统则分布于20多个成员国。分散的地理位置并没有影响欧盟碳市场的运行。中国碳市场覆盖的碳排放量是欧盟的三倍，“双城”模式在运行初期的协调工作的确比较费时，但运行成熟之后，难题就会迎刃而解。