合理的碳价如何形成；怎样评判碳价的高低；如何形成有效的激励；另外，怎样设置能兼顾控排的目标和纳管企业的承受能力？

刘焰真表示，从目前区域碳市场的价格来看，北京的水平最高，在70元/吨左右，深圳历史上曾出现过106元/吨的高价，后续有所下调。其他的试点中，稳定的碳价基本在20—50元/吨的范围。有关全国碳市场的价格的形成情况还有待进一步观察。

6月30日，北京一家公司的碳交易总监对经济观察报表示，其所在的企业曾经按价格测算过中高低三个档，即便是按高档100元/吨的价格，对于发电行业的影响也较为有限，主要是会影响到中小型的火电企业，一年下来会多花几百万元的成本。但碳市场全国推开初期，对发电行业而言整体标准要求偏高，这也是政策基调。

有关抵消机制的具体规则，目前也有待出台。

抵消机制是指，允许碳交易体系外的温室气体减排项目产生的减排量“冲抵”承担减排义务的重点排放单位的温室气体排放量，从而为重点排放单位提供除提交碳排放权（排放配额）之外的另外一种完成清缴义务的手段。

2017年3月，发改委修订ccer管理办法暂停申请。刘焰真说，碳交易是以配额交易为主体，CCER作为一个补充，存量已然很大，如果在规模上不加控制，会对整体的碳市场造成一定冲击，因而需要进一步完善相关的配套机制与核心方法。

根据《管理办法》，企业可使用CCER抵消其不超过5%的经核查排放量。因此待CCER备案机制重启后，企业可通过可再生能源项目申请CCER，一部分抵消碳排放，余下部分参与CCER市场交易，获取收益。

前述北京一家公司的碳交易总监认为，碳市场推开后，CCER可能会与其并行一段时间，长远看是要并入的。CCER的抵消比例，根据《管理办法》提出的5%计算是2亿吨碳量（按全国100亿吨，其中电力行业40亿吨计算），规模不大。“我们曾建议提高到10%，但是一些专家还是觉得比例不宜提的太高。”

李石波认为，“CCER目前还有一些吸引力的，按照市场的碳价标准，CCER便宜将近一半，但是它的容量有限。如果按5%比例算，大概是2亿吨，如果按10%比例算差不多4亿吨。CCER的指标主要在大的央企国企手中，尤其是新能源电力企业，目前一些电力公司的新能源比例已经占到50%以上了，所以碳市场打开后，CCER主要可能还是在这些大企业内部消化。”

除却重启CCER自愿减排交易、发布新版管理办法外，刘焰真认为也需要在未来五年内尽快推动水泥、电解铝、钢铁、航空等其他行业纳入碳市场，此外还应构建和完善碳市场的金融属性，引入碳金融衍生品交易机制，最大化发挥碳价格的激励约束作用。

按照生态环境部此前的表态，碳市场扩容的原则是“成熟一个行业，纳入一个行业”，但从目前的实际情况看，完成这项工作需要一定时间。

此前，生态环境部应对气候变化司已向中钢协发出《关于委托中国钢铁工业协会开展钢铁行业碳排放权交易相关工作的函》，委托中钢协开展钢铁行业纳入全国碳市场相关工作。主要包括：钢铁行业碳配额分配方案制定和更新；钢铁行业全国碳市场支撑系统测试相关工作等。

7月1日，中钢协相关人士对经济观察报说，生态环境部正在委托我们配合做行业碳交易的准备工作，这需要时间，目前还没有准确数据。钢铁行业的碳排放没有电力行业那么大，不少人估计在12%—16%之间（按全国100亿吨排放计算，全行业碳排放12-16亿吨之间），但这一数据也是不准的。尽管钢铁行业涉及的企业数量没有电力行业那么多，但是钢铁行业的流程比较长，涉及的排放和技术环节也比较多，总体比较复杂，不像燃煤电厂那么简单。所以需要先摸清家底基数，再看配额怎么分，这项工作需要时间。但生态环境部对工作的推进是比较急切的。

上述人士还表示，现在看，钢铁企业对纳入碳市场的压力普遍较大。“虽然前几年行业整体超低排放推进力度比较大，也比较有成效，但还是压力不小。这个压力主要体现在企业的环保和流程改造上，这需要巨大的技术投入，是很大一笔成本。目前，很多钢厂连碳排放的路线图都没有，所以做起来压力不小。此外，虽然可能刚开始推的时候，碳价不一定会很高，但未来配额肯定是逐年减少的。”