徐晋涛从经济学的角度解释说，我们要实现减排的目标，要探索成本最低的经济政策。经济政策分两种，价格政策和数量政策。价格政策包括税收政策，也就是碳税。数量政策包括碳交易市场的建设等。“在完美的情况下，实行碳交易市场和实行碳税政策，达到的结果是一样的，都是以最低的成本实现双碳目标。”  

但徐晋涛指出，现实是不完美的，经济活动不会完全按照经济学的解释来推进。“这个不完美主要表现在，我们的企业和地方政府自愿减排的积极性不大。在这两个经济政策中，更能调动地方政府和企业减排积极性的政策或许是更好的政策。”  

相比较推进全国碳市场的建设，徐晋涛显然更倾向于加快推进碳税的出台。“从碳市场的角度看，即使全国碳市场推开了，地方政府和企业不配合怎么办？包括碳减排在内的中国环保最大的困难和挑战是难以调动地方政府和企业的积极性。当然生态环境部通过环保督察来解决这一问题，但也浪费了很大的行政资源。如果推出碳税，把地方政府的利益考虑进去，地方政府积极性不高的问题就迎刃而解了，这是因为当前地方政府财政困难，所以它能够通过碳税既抓了环保又实现了创收。”徐晋涛还表示，从可操作性上，碳税的推出也要比碳市场建设更容易。  

据了解，2007年中国政府提出研究开征环境保护税的改革目标。2013年6月，《环境保护税法》(送审稿)开始征求意见，并将碳税纳入其中。但由于各界对于是否将二氧化碳纳入环境税征收范围争议不断，碳税最终并未被纳入《环境保护税法》。  

近年来，多位学者一直呼吁中国尽快推出碳税，但为何碳税迟迟未被推出？陈诗一认为，其中一个因素是，可能因为政府要考虑中国经济的增速，以及当前企业的处境——很多的企业、尤其是中小企业生存艰难，还需要扶持。  

不过，在陈诗一、徐晋涛看来，在内外部环境下，中国未来有可能推出碳税。  

从内部看，中国双碳目标的实现面临着不小的挑战，这会倒逼碳税的加快出台，作为碳市场的重要补充。从外部看，当前全球都在加大减排，今年3月10日，欧洲议会投票通过的碳边境调节议案指出，对于不能遵守欧盟碳排放相关规定的国家，欧盟将对来自这些国家的进口商品征收碳关税。此外，随着拜登的上台，美国政府也在改变特朗普时代保守的气候政策。  

“如果未来欧盟、美国都实行碳税，将对中国出口导向的产业产生较大影响。同时对中国国内的气候政策形成倒逼，会使中国预设的碳减排方案提前实现。”徐晋涛表示。