迟迟未推出的碳税在全国碳市场启动后是否会面世？
孙明春：
碳交易市场和碳税可以起到不同的作用。如果能通过
碳市场解决
碳排放的
问题，就通过碳市场解决，如果碳市场解决不了，再考虑征碳税。
一方面，很多地方税收上来之后可能会用于其他用途，但碳市场的交易产生的资金，主要还是用于减碳，买
碳配额的企业把钱交给了那些减碳的企业，来源于碳排放也用于减少碳排放。如果碳税被滥用，不利于双碳目标的实现。
另一方面，未来的碳市场将不断扩容，如果科技企业、自愿
减排企业、
碳汇企业都纳入进来，有些企业是负排放，在税体系之下就无法激励这部分企业。而在碳市场，就可以通过卖碳配额得到激励。由此来看碳市场更有效率。
此外，如果征碳税，税率如何确定是一个难点问题。碳市场是通过市场来定价，只要市场有效率，定价就会传递出价格信号，告诉我们碳配额的合适价值。但是碳税的确定多少含有主观成分在其中，很难知道什么水平才是最佳税率。
张中祥：选择碳排放交易而不是环境税/碳税与环境法有关。根据当时环境法，企业只有超标才违法。既然超标才违法，那么环境税/碳税要求排放任何一个单位都需要交税，显然不符合环境法。到2015年1月修改的环境法实施以后，严格意义上讲实施环境税才有法理基础。
不过，实施环境税还需人大常委会通过立法设立环境税税目、讨论通过后才能实施，这些都需要时日，无法满足利用市场手段实现城市低碳发展迫切需要。碳排放交易是一个灰色地带，恰恰可绕过实施环境税/碳税碰到的问题。所以国家发改委2011年10月批准的7个低碳试点城市从2013年6月起陆续开始试水碳排放交易。
2018年1月1日起开始实施的环境保护税法，客观上讲，环境保护税刚开始是费改税，没有达到效果，环保税法明确，大气污染物、水污染物、固体废物和噪声被列为应税污染物，没有把“碳”包括进来。
考虑减排效果和行政执行成本问题，碳排放交易比较适合集中大的排放源。如果都是一些“点”、都是非常“小”的排放源的话，实施碳排放交易行政成本太高。在这种情况下，可以充分利用已有的征税系统来征收碳税。
随着国家
节能减排目标不断提高，需要所有人参与，所有部门行业都覆盖才能实现国家总的
节能减排目标的时候，那些实施碳排放交易行政成本非常高的部门行业就需要通过碳税来激励减排。我们已经有环境保护税法，再把碳纳入应税污染物，碳税也就出台了，我非常有信心。
实现双碳目标，能源结构要变化
