欧洲环境政策研究所报告认为，CBAM将给较贫穷的国家、特别是最不发达的国家带来挑战，这些国家“已经面临世界上一些最高的贸易成本”。据摩根大通研究，每吨60欧元的碳价格将使水泥行业面临累计410亿欧元的额外负担。毫无疑问，过分的贸易保护是把双刃剑，欧盟消费者最终将承担不断提高的市场价格。

　　前世贸组织上诉机构首席法官巴克斯说，欧盟的难题在于如何使CBAM与WTO贸易规则保持一致。在他看来，CBAM要解决三方面问题：一是可能与WTO的非歧视规则不一致；二是可能违反欧盟的WTO义务；三是可能与WTO的国民待遇规则不一致。

　　更多受影响的国家则是直言不讳。77个发展中国家集团发出了坚决反对保护主义的强烈要求。俄罗斯副总理亚历山大·诺瓦克警告称，欧盟计划可能与全球贸易规则发生冲突。中国驻欧盟使团呼吁“更多磋商和讨论”。印度一直反对强加碳税，称其为“绿色帝国主义”。德国阿登纳基金会针对中国、印度、日本、澳大利亚、泰国、韩国、新加坡和印度尼西亚等亚洲国家的调查表明，亚洲国家对CBAM普遍持反对态度。

　　摩根士丹利预测，每吨40美元的碳税将使中国和印度的铝生产成本增加20％。在最不发达国家和最易受气候变化影响的国家中，几乎所有受CBAM影响最大的国家都在非洲：莫桑比克、几内亚、塞拉利昂、加纳和喀麦隆主要出口铝；赞比亚和津巴布韦生产钢铁；摩洛哥输出电力；阿尔及利亚和埃及生产化肥。由于许多国家面临着疫情冲击下严重的财政困难和失业问题，欧盟贸易保护措施有可能会伤害那些本该受到援助的最低收入人群。

　　从目前情况看，除了欧盟制定的游戏规则是否违反了世贸组织原则这个主要争议外，人们还十分警惕欧盟的单方面行动有可能破坏至关重要的国际间气候合作。

　　《巴黎协定》各缔约方均认可“公平、共同但有区别的责任”这项原则，对气候危机负有历史责任的发达国家，应该比发展中国家有更大的解决该问题的责任，而不是忙于制定标准。欧盟单方面措施显然有违气候正义原则。批评者认为，任何伪装成气候行动的保护主义都不受欢迎。