王进：“双碳”目标并不是要求每个地区、每个行业乃至每个企业都要在规定的时点实现，但浙江等部分地区抢先表态，一些企业率先明确时点，殊为难得。

2020年，浙江GDP为64613亿元，常驻人口6457万人，用电量为4830亿千瓦时，其规模已经超过欧洲的大部分国家。欧洲各国特别是几个大国的碳中和时间都设定在2045-2050年间，相比较而言，浙江的方案比较超前，意图通过全面系统的低碳、零碳和负碳技术实现攻关、创新、推广和广泛应用，在可再生能源、储能、氢能，特别是碳捕集利用与封存（CCUS）等方面，率先取得重大突破。

与此同时，还有一些问题需要持续关注，例如，未来10年浙江能源需求量预估，逐年的低碳能源替代比例、来源与成本，CCUS逐年数量、比例和成本；如果10年间技术突破低于甚至远低于预期有何替代办法；当经济发展及保障民生等与“双碳”目标发生冲突时，如何排序和取舍等，都应该有相应的预案。

由此也可以总结出，各地在制定“双碳”规划时，要以科学论证为基础，首要考虑的是当地是否拥有低碳资源，抛开资源谈能源低碳转型就是纸上谈兵。以当前最成熟、占比最高的低碳能源水电为例，我国水力资源主要集中在金沙江、雅砻江、大渡河、澜沧江、乌江、长江上游、南盘江、红水河、黄河上游、湘西、闽浙赣、东北、黄河北干流以及怒江等流域，西南与华南地区水力发电总量占比超过四分之三，而三北地区（东北、华北和西北）不具备大规模开发水电的条件。每个地方都发展可再生能源是不可行的，投入产出比相差甚远，东部省份人口稠密，土地成本高昂，分布式可再生能源也不能承担主要供给责任。资源是有限的，运费也需要考虑。

其次，还要考虑低碳能源替代的现实可行性。如果本地区确有一定数量的低碳能源资源，那么这些资源是否能被高效开发出来，需要多少资本，何种技术，多长时间，能否平稳对接并替代高碳能源的有序退出？这些都需要仔细测算和规划。反之，如果本地没有足够的或者几乎没有低碳能源资源，必须从外地区甚至国外引进，那么不确定因素将会增加，经济性会更加不可控。过去，我国一些地区强制推行过冬季供暖“煤改电”和“煤改气”，几乎是“一窝蜂”、“一刀切”，又恰巧碰到气源紧张，气价暴涨，电力供应不足，不少地方受到严重影响。

推进“双碳”目标，不管是本地供给还是区域外购入，安全性和经济性是否得到保障是基本前提。具体的判断依据是，低碳能源的替代是否能保证终端用能充足，而且总体成本不高于现有价格。