推广碳标签不乏动力，但并非没有挑战。

一家在欧洲市场上较早给产品贴上碳标签的食品生产商告诉第一财经，企业也想在中国推进碳标签，但目前供应链的碳足迹数据、计算方法，以及能核证的第三方资质还不够成熟。另外，即使有了数据，能否把碳标签放在产品包装上呈现，相关法律法规也尚不健全，“太新了，还有很多不明确的地方”。

“在纺织服装领域，碳足迹不是新鲜事，但过去缺乏真实可靠的数据，在某些环节也可能是片段性的，企业并不知道怎么给数据参与。品牌商此前也尝试做过相应计算，但即便做出来也是模拟数据。”胡柯华表示，上游的数据获取是一大挑战，近两年来，企业的数字化管理能力有了较大提升，数据的有效性和企业参与度都显著增强，才让碳足迹数据计算变得可行。

在赵立建看来，碳标签涉及产品的整个生命周期，从原材料到运输，再到消费使用和废弃回收，所有环节的数据收集和计算能力均存在较大的挑战，但国内对碳排放的重视以及越来越多企业开始核算自身的碳排放，让产品碳足迹分析和碳标签工作拥有了更加有利的条件。

蒋南青提出，要把产品的碳足迹做成标签，不仅需要一个基线标准，而且还需要第三方的核证，才能形成具有公信力和可信度的标签。基线标准也就是整个行业或同类产品的平均碳排放水平，以作为一个参照物，“这需要有行业的大量数据，并且结合调研和分析去做出一些标准，是需要花时间的”。

“英国企业最早做碳标签时，做的也是碳足迹，即碳排放的数字。但很多消费者不一定理解这个数字是什么意思，也不知道产品排放这些二氧化碳当量是多还是少，对消费选择没有意义。”赵立建说，后来，碳信托的碳标签经过了进化，现在共有3种标签，一是测算碳足迹和碳排放量多少，以表明企业已在关注碳排放；二是减碳标签，也就是产品现在的碳排量和以前相比，减少了多少；三是碳中和标签，即减排后还剩下的碳排放，通过购买碳抵消额度来中和的情况。

赵立建表示，中国企业已经开始关注产品碳足迹和碳标签，但毕竟刚刚起步，在统一标准、消费者沟通、第三方核证以避免“漂绿”等方面还有不少改善的空间。

蒋南青认为，对企业来说，仅仅披露碳足迹也可能会有些顾忌，毕竟生产越多排放量越大，可能涉及的碳成本会更高，也会让主动公开的企业变得被动。如果是展示碳减排的标签，鼓励企业利用再生和减排技术，才能对企业和消费者产生正向的引导意义。

“随着信息技术的普及，把碳足迹和碳减排的计算做得更高效，中国是有机会找到新的解决方案的，为全球的碳中和做出贡献。”赵立建如此表示。