我们先退一步看,公司的财务会计会告诉你公司的收入、支出和负债各为多少。这些数字基本上是可信的，因为大多数大企业会高薪聘请老到的审计人员尽可能地确保这些数字足够准确。一旦公司的账面陷入混乱，他们就会受到监管部门的严厉惩罚，轻则大额罚金，重则牢狱之刑，因此这些公司必须认真核对每一项收支。
但是碳核算相比之下就显得过于宽松了。与财务会计不同，几乎所有碳核算都需靠企业自觉进行，而且所行标准也是五花八门。企业只要尝试碳核算，无论其数据是否准确，都受到褒奖。所以不管公司的碳核算有多混乱，公司都不太可能受到惩罚。
虽然公司可以相当准确地计算出其直接排放的温室气体（直接排放量），但是当他们核算其供应链或者下游用户的排放量（间接排放量）时就很难做到相同的准确度了。即便是在最好的情况下，碳核算也需以大量假设为基础才能进行。
基于众多假设所产生的自主报告出错的风险很高。例如，美国在排放报告方面的监管相对严格，但尽管如此，一项又一项研究表明油气公司都少报了甲烷排放量，而甲烷是排放量仅次于二氧化碳的温室气体。
除了
问题本身外，天然气公司所报告的直接排放量是用天然气发电的公共事业以及用天然气供暖的科技公司所报告排放量的一部分。（诚然，公共机构和科技公司所用的天然气属于其直接排放量，可以被精确计算，但是在生产和输送这些天然气的过程中所产生的甲烷会被当做间接排放量进行计算。）
支付技术巨头Stripe的气候组成员瑞恩·奥尔布奇（Ryan Orbuch）说：“这种错误会一直在你的体系中运行，让你低估公司的实际
碳排放量。”而公司所报告的碳排放量是决定投资者决策和舆论走向的基础。在欧盟的碳
排放权交易体系等合规的
市场中，公司需要提供逐个资产级别的精确碳排放量，其中只包含直接排放量，如果数据有误，公司就会面临罚款。
在过去六个月里，彭博绿色一直在报道自澳大利亚至加拿大范围之内的世界各地甲烷泄漏。很多公司泄露的甲烷都可以被卫星图像检测到，但在此之前，这些公司都可以顺利逃脱监测——毕竟我们追踪不到一个甲烷分子的来源。
正是这种披露推动了重要决策的进行。去年，法国的能源公司Engie暂停了与一家美国公司的天然气协议，因为Engie担心其在生产天然气时所泄露的甲烷会与法国政府
减排的计划相悖。但是卫星监测和合规市场也只能覆盖全球碳排放的一小部分。
政府不会聘人跟踪每一块钱，而是依靠监管机构来确保公司不会说谎。世界资源研究所气候减缓私营部门的主任辛西娅·库米斯 (Cynthia Cummis) 表示，同样道理，如果没有监管，那么碳核算也很难成长为一个成熟的体系。
如果没有监管，库米思说：“公司就不会对其能源供应商施加压力，要求其提供精确的碳排放数据。”
正如常言道，如果你不能衡量它，你便不能管理它。如果我们真的想要做到减排，那么第一步就是要更加精确地测量排放量。
