近期有一个争议，即用能耗总量和强度双控的指标实现双碳目标是否合理有效。目前一些地方为了实现双碳目标，抓手就是能耗的双控。提出能耗双控的指标是为了鼓励节能，提高能效，限制过度用能，以尽可能少的能源消耗支持经济社会持续发展。这个初衷无疑是正确的，但是对于实现双碳目标有两个问题需要讨论。

　　一个问题是节能并不等同于减碳。同样的能源消耗，既可以是高碳的，也可以是低碳甚至零碳的，我们的目标是在保证必要能源供应的前提下通过调整能源结构，用低碳或者零碳能源替代高碳能源，逐步降低碳的含量。我们国家目前人均收入水平刚过1万美元，到2035年根据我们的规划，要达到中等发达国家的人均收入水平还有相当大的增长空间。其中包括我们的人均能耗，特别是人均电耗，还有较大的增长空间。所以，如果能源控制总量控制不当，制约了应有的经济增长速度，同样不符合发展的初衷。

　　另一个问题是撇开碳排放和常规污染物排放等问题。能耗总量和强度控制到底用什么办法来处理比较好，是用行政性的办法还是用市场的办法？在这种情景下能耗双控指标实际上是一个成本控制的问题，因为包括能源在内的投入品到底如何用、用多少，只有作为当事人的企业才有可能搞清楚、做出正确决策，政府在宏观层面是很难把握得准的。举例来说，近年来光伏发电成本已经相当低了，如果某个企业用这类绿电生产一种高技术含量附加价值的产品，它即便能耗高一点，但因为产生的效益更好，算总账还是合算的。

　　我们建议加快创造条件，用碳排放的双控指标（碳排放总量和强度控制指标）来替代能耗的双控指标（能耗总量和强度双控），以更好地服务于实现双碳目标。当然，能耗双控指标还是有用处的，可以作为经济转型的一个评价分析指标。

作者：刘世锦（全国政协经济委员会副主任、中国发展研究基金会副理事长、国务院发展研究中心原副主任）