中国已于2020年9月宣布了碳达峰和碳中和的时间表，并以此来推动国内低碳经济和绿色经济的发展。“十四五规划和2035年远景目标”中提出在未来5年内，单位GDP碳排放量和能源消耗量分别下降18%和13.5%，并加快推进钢铁、石化、有色金属等高能耗、高排放行业的碳达峰进程。另外，中国还制定了系列的减排政策，如大力发展可再生能源、推动相关产业的节能增效。在碳市场建设方面，经过多年的试点，全国碳市场已于2021年6月开始了第一个履约周期，虽然初期仅涵盖了发电行业，但这一行业占到了全国年度碳排放量的40%，未来会进一步扩大到其他高排放行业。同时，8个以前试点的区域碳市场还在继续运转，几乎涵盖了相关地域的钢铁、水泥、铝业、能源、交通等高能耗行业。2020年我国碳价配额均价保持在3.28～12.62美元之间，明显低于EU ETS价格（均价为28.8美元）。进入2021年以来，因免费配额基准值的收紧，欧盟碳价大幅度上涨，6月底的配额均价已经超过了60美元。

CBAM证书与欧盟碳价直接挂钩，CBAM证书的价格也就是欧盟碳价的平均价格。换言之，如果欧盟的进口商能够证明其进口的商品在生产国已经支付了碳价，就能免除证书的购买。但是，进口商品在生产国支付的碳价应与欧盟碳排放权交易体系中的碳价保持对应。对于中国而言，目前的碳价水平远低于欧盟水平，即便是中国对欧出口商品已经在国内支付了碳价，但因碳价的不对应，欧盟进口商还需要购买CBAM证书。同时，欧盟CBAM证书的价格是EU ETS的均价，不排除欧盟试图主导全球碳价的雄心，以其碳排放权交易市场上的价格来牵制其他国家的碳价。因此，从碳价角度看，CBAM如果落地实施，对中国碳排放权市场上的碳价会产生一定的影响，这是中国面临的第一个挑战。

第二个挑战就是对中国商品出口的潜在影响。中国已是全球最大的货物出口国，也是欧盟最大的贸易伙伴。2020年，中国对欧盟货物出口总额达到了3 834亿欧元，占到了中国货物出口总额的15%和欧盟货物进口总额的22.4%。因受到能源消费结构、产品贸易结构及相关技术的影响，中欧贸易间隐含的碳排放是不对称的。首都经济贸易大学王海林教授认为，按照2018年的数据，中国从欧盟进口的商品隐含的碳排放量仅为0.3亿吨，而对欧出口的商品隐含的碳排放量达到了2.7亿吨。其中，中国的机电产品、纺织品、金属制品、化学品等贸易量大且碳排放量高的商品在欧盟碳泄露清单中，但是因为这些行业的价值链复杂，CBAM实施初期并不会覆盖到这些商品。

图片

钢铁、水泥、铝材等行业价值链简单，在CBAM实施后受到的影响较大。虽然这些行业并不是中国对欧出口的优势商品，但中国毕竟是全球最大的钢铁、水泥和铝材生产国，占到了全球产能的50%以上，且这三个行业的碳排放量分别占到了中国年度碳排放量的15%、11%和4%。就对欧盟出口看，2019年中国钢铁、铝产品分别占到了欧盟进口量的8%和9%，而中国水泥还没有占到欧盟水泥进口量的0.5%。

在钢铁、铝等行业，中欧生产的碳强度有较大的差异。就钢铁生产而言，因铁矿石的长流程炼钢工艺所产生的碳强度要远远高于欧盟电弧炉加工废钢的短流程炼钢工艺所产生的碳强度，中国有90%的粗钢是通过长流程工艺而生产出来的，欧盟的这个比例仅为60%。在长流程炼钢工艺方面，中欧碳强度差距不大，每吨钢铁所产生的平均排放为2～2.2吨、1.9吨碳当量；在短流程炼钢工艺方面，中欧碳强度有一定的差距，每吨钢铁所产生的平均排放为0.6吨、0.2吨碳当量。铝的生产中间接排放占比较高，通常达到了碳排放总量的75%～90%。因电力生产中碳强度的差异，欧盟生产每吨铝的平均间接排放为7吨碳当量，中国则高达20吨碳当量。

总体而言，中国对欧出口受到欧盟CBAM影响较大，但影响程度与CBAM设计内容有关，特别是覆盖部门及排放范围。有学者评估了欧盟CBAM实施后对中国出口的影响，结果发现，CBAM覆盖的14个主要制造业部门在每吨25欧元碳边境调节税的情况下，中国每年出口损失在6.8%～8.2%之间。但这一研究所覆盖的部门范围远远超过CBAM当前方案的范围，所以从实际情况看，至少在短期内，CBAM实施对中国对欧出口影响有限。

欧盟委员会在CBAM设计及实施方面占据主导地位，但在与欧洲议会、欧盟理事会博弈过程中，也会充分考虑到多边贸易规则的约束、贸易伙伴的接受程度、可操作性、行政成本及管理上的可行性等，对中国而言，为了降低欧盟CBAM实施后对中欧贸易特别是中国对欧出口的影响，除了要继续跟踪CBAM的进展之外，还应该加强与欧盟委员会的对话，加大国内政策改革力度及做好技术应对准备等措施。在有效应对CBAM影响的同时，中欧两大经济体应继续推动在应对气候变化方面的合作，以进一步实现中国的减排目标及经济社会可持续发展进程。