中国征收碳税势在必行？
前不久，“拉闸限电”成为公众关注的热点。徐晋涛指出，“电荒”的本质是
电力供需形势紧张。他认为，要想解决供需矛盾，从
市场的角度来看，政府应该还原电力的商品属性，一定程度上解除其价格管制，实现电力产业自负盈亏，让能源电力产业通过市场的力量平衡能源消耗的方向和数量，提高能源和电力的使用效率。
真正需要政府干预的是产权没有清晰界定的环境负外部性——
碳排放。徐晋涛表示，无论是碳税还是
碳市场，目的都是代表民众向产生负外部性的群体收费，平衡社会成本、实现公平、并提高生产效率，引导资本尽快流向清洁产业。不过，在徐晋涛看来，电力行业及高碳行业要想解决碳
减排的
问题，他更倾向于碳税这一行政手段。
“美国采用碳市场作为纠正市场失灵的金融工具，但这不一定是中国减碳的出路。”徐晋涛说道。他认为，美国选择碳市场的原因是政府不愿向民众直接征税。但对中国而言，国内征税的管理体系和运作机制已较为完善，碳税可以依附于已有的征税体系，节省人力、物力和时间等成本。
徐晋涛表示，相较于碳市场中的资本通过交易中心自行运作，征收碳税可以作为地方财政收入的来源之一，有利于推动地方政府积极核查碳排放相关数据，以及监管缴税，保障真实性。同时，征收碳税可以由地方政府来转移支付，激励地方政府推动
节能减排和发展绿色产业的积极性。
除此之外，徐晋涛表示，从外部环境来看，在今后的国际贸易中，各国对碳泄漏的重视程度会日益提升。目前，欧洲在做碳边境调节税机制，这意味着未来中国的碳价格需要与国际保持一致。而短时间内，我国依靠碳市场是没有办法在碳价格上与国际居于同一水平的，征收碳税可能势在必行。
