1.关于碳排放核算机制兼容问题：欧盟碳关税的具体核算方法尚未出台，其碳排放核算方法是否与全国碳市场核算方法兼容尚未得知，还需进一步关注。因此，有关部门和行业仍需要加快完善全国碳市场机制下的碳排放核算机制研究，加快构建体系，提高国内碳排放核算体系与国际碳排放核算体系的兼容性。

2.关于碳价认定问题：当前我国碳市场价格与欧盟碳价相差10倍，有关预测显示，2030年我国碳价可能提升到 90-120元水平，虽然届时与欧盟之间的差距将进一步缩小，但我国碳价价格是否会完全被欧盟接受，尚存不确定性。设想一下，欧盟未来是否有可能设定一套针对各国碳价价格的评价基准，以评估各国碳价水平能否能真实反映企业的碳排放成本，若无法真实反映，或存在差额补缴的可能性。

3.关于谁承担欧盟碳关税的问题：按照法案内容，碳关税应由进口商进行购买CBAM证书进行支付，但是这部分支付费用是由进口商全部支付，还是由出口商和进口商共同承担，在实际操作中需要由进出口双方进行协商。若未来欧盟进口商需要承担一部分出口商品的碳排放成本，或可降低企业在国内碳市场履约的成本，但也将大幅降低进口商对我国商品的需求。

4.关于美欧关系影响的问题：CBAM机制通过后，对于尚未建立全国性碳定价机制的国家影响较大，而美国位列其中。去年美国已对CBAM不承认隐性碳价表达过“深切关注”，虽然欧盟贸易委员会提出过将隐性碳价纳入CBAM抵消规则，但是遗憾的是并没有通过。不过，考虑到美欧在地缘政治及经贸方面的密切合作，美国或将继续推动隐性碳价认定抵消。若未来隐性碳价认定获得进展，企业为满足政策要求而投入的减碳成本或将可用于抵消欧盟碳关税。

虽然“狼来了”的预警越来越紧急，但欧盟碳关税毕竟有三年过渡期，正式启动是2026年，国家也好，行业也好，企业也好，仍然有足够的时间去制定应对策略。但是，不管从哪个层面来看，只要我国接受应对气候变化这一共识不变，国际规则及国内法规对于碳排放的约束力只会增不会减，参与并逐步掌握话语权是长久发展之计。最行之有效的策略依然是走绿色低碳发展之路，处理好发展与减排的关系，加快新旧动能转换，全力发展新能源，加速绿色技术创新开发等，提高自身在全国乃至全球市场的竞争力。