中国碳交易网讯：由于《议定书》和EB都没有对技术转让给出确切定义，CDM项目设计文件（PDD）中的技术转让描述和解释也各有差异，本研究中的技术转让统一基于如下三个内涵和标准判断：“外”（设备和设计等来自国外）、“新”（对中国而言是先进的新技术）、“能”（获得运行与维护设备的技巧和知识的能力）。

       基于以上定义和相关分析方法，对所有中国2008年5月1日前已经在EB注册的202个CDM项目分析的结果如下。

       第一，目前中国已经在EB注册的CDM项目严格来讲均未实现真正意义上的技术转让，所谓的“技术转让”只是技术载体-设备的转移，只能等同于技术和产品贸易，远远没有实现“发展中国家通过做CDM项目可以获得先进技术”的预期目标。我们所进行判别的三个标准，只满足了“外”、“新”层次，对于“能”还差距甚远。具体表现在：首先，单从项目设计文件（PDD）描述来看，提到有技术转让的CDM项目不到项目总数的40%；其次，即使在PDD文件中提到有技术转让的这40%的CDM项目，根据实地调研结果来看，其中约2/3只是设备输入，而且设备购买也是一般商业价格，基本没有优惠；第三，剩余1/3所提到的有知识和能力培训的项目，也只是简单的设备运行与维护培训，没有实现核心和关键技术的运行与维护技能输入，更谈不上设备的制造技术转让。

        第二，从CDM项目类型来看，已有的所谓“技术转让”，或者确切地说有国外设备输入及简单运行培训的项目，主要是非二氧化碳类CDM项目，如N2O、HFC-23、煤层气等；对国内节能减排能够产生较大协同效应的能效提高、可再生能源类CDM项目“技术转让”水平很低，即使有，也只是少量设备输入。另外，同一项目类型中，“技术转让”状况差异也非常大。

       第三，除CDM项目类型外，CDM项目中“技术转让”水平还与企业经济规模、企业性质、信息可获得性、当地政策规章有一定关系。经济发展水平高、信息获得充分、政策体系完善地区大企业的CDM项目“技术转让”水平相对较高。例如，实地调研中普遍感到大型国企较中小企业在CDM项目谈判时更注重技术转让问题。

       第四，中国CDM技术转让输出国主要是欧盟、美国、日本。其中，欧盟向中国的技术/设备出口主要集中在可再生能源，特别是风电和生物质CDM项目，通过CDM项目出口可再生能源设备占到欧盟出口中国设备总数的80%。欧盟在能效提高CDM项目类型中技术出口很少，远远低于美国和日本向中国的出口。

       第五，从国际比较来看，中国CDM项目“技术转让”比例与其他发展中国家平均水平基本相当，为30%～40%，高于印度。但是，菲律宾、泰国和印度等国正在通过改善国内规章消除壁垒促进技术转让，已经有一些成功案例。

       第六，现有国际机制和国内规章制度下，技术转让通过CDM项目难以真正实现。（完）