碳中和的实现是一项复杂的系统工程，不仅与能源的低碳转型相关，还涉及产业、经济结构的变化甚至经济、社会等诸多方面。如何从系统的角度着手，多措并举、有序推进，既避免过高的转型成本，又促进本国及本地区的优势产业发展，是各国政府都非常重视的战略问题。

（一）能效是第一能源

根据IEA的相关研究，在以巴黎协议为目标的可持续发展情景中，为实现“巴黎协定”不超过温控2℃目标，可再生能源（包括风、光、水电、生物质等）的贡献率是32%，而能效的贡献率最高，为37%。这里的能效不仅包括了狭义上的能源节约，也包括了整个系统和经济结构的能效提高。国际可再生能源署（IRENA）也有类似研究，归类标准有所不同；按照相关模型模拟，为实现“巴黎协定”不超过温控2℃目标，可再生能源与能效的贡献率各占25%，单列出来的电气化贡献率为20%。电气化的最大优势是能够大幅度提高能效，这也从侧面反映了能效的重要性。能效是第一能源的理念在IEA、IRENA的分析预测中都得到了很好的体现。除能效和可再生能源之外，氢能、碳捕获利用与封存（CCUS）以及其他碳汇技术等也将发挥重要作用。

（二）碳中和的实现可以有多种模式

关于能源转型的目标模型，来自欧洲、美国机构的研究并未设定某种特定的路径，而是强调了多种选项的可能性。比较典型的是由美国多个政府相关机构参与的“零碳美国”（Net Zero America）研究，给出了5种比较典型的碳中和模式，在设定达到净零排放目标的前提下，化石能源的占比从0到超过30%不等。这5种典型模式分别是高电气化+全部可再生、高电气化+可再生受限、低电气化+高生物质、高电气化（高电动汽车）、低电气化。上述研究为探索如何优化净零排放路径提供了参考依据，其中最重要的参数之一是降低能源转型的成本。

（三）有序转型

当前，实现碳中和的相关技术约有40%以上仍处于实验室或小规模试验阶段，如CCUS技术、氢能开发利用等，尚未实现大规模的商业化应用。与此同时，风电、光伏等技术已进入大规模商业化开发阶段，因此电力部门在减碳早期阶段会相对容易。

为描述不同领域减碳的额外成本情况，有关研究提出了“绿色溢价”概念，即实现碳减排所要付出的额外成本。例如，热泵技术相对于传统取暖方式更加便宜，即为负溢价，属于绿色溢价降低的领域；而采用零碳技术的水泥或钢铁行业，需要额外支付几倍于当前的成本，属于绿色溢价较高的领域。因此，绿色溢价较低的领域可优先开展转型。

Agora等机构开展了德国碳中和路线图研究，凸显了能源、工业等各部门有序转型以实现碳中和的理念。根据该路线图，德国2030年前的重点减碳领域是以电力为主的能源行业，减碳量为2.07×108t，占该阶段全部减碳量的50%，与此同时工业领域的减碳量仅占17%；2030年后，随着氢能等先进低碳技术在工业领域的大规模应用，工业领域将超越电力、能源行业成为最重要的减碳领域，在2030—2050年实现零碳目标，减碳量达1.11×108t，与此同时电力、能源领域的减碳量变为0.95×108t。

在划分不同领域、不同地区减碳先后次序时，需要重点考量如何以较低的成本实现低碳转型并提高技术成熟度。值得重视的是，发达国家普遍强调能源转型及碳中和带来的新兴商业机会。对于新能源、储能、新材料、电动汽车、先进制造业等未来产业竞争的重点领域，及早谋划并优化产业布局，形成以较低的成本投入早日实现可持续发展的商业模式，在实现碳中和、提升未来产业格局方面都将发挥重大影响。