煤制气这个问题现在比较热，这也让我想起若干年以前煤制油，这个大家应该有印象，煤制油也有一段时间类似于现在的煤制气这种“冲动”。当时，地方政府包括一些大的煤炭企业，包括民营企业，对煤制油的规划也很庞大，但走到今天大家都很清楚煤制油是什么状况，现在基本上就是示范性的、规模很小的，神华算是比较好的。

       所以，煤制气我不敢断言几年以后也步煤制油的后尘，但是绝没有像现在规划的这么大规模，因为听起来数字很可怕，昨天我从西安回来参加陕西的一个论坛，他们领导，包括能源局的、副省长讲，今后陕西煤制气要规划1千亿立方，这个数字听起来都很可怕的。包括刚才周所长也讲了国家的气态能源规划，也是很离谱的，前段时间说页岩气从600调到300，一片哗然。

       就是说，这个东西你的规划依据是什么？而且这个规划变得越来越不严肃。我觉得，规划是鬼话这一点不假。西方要规划发展一个产业，要达到什么目标，并不是像我们国家的规划靠项目，它一定有项目但这个项目不是政府行为，他要经过财税和国家政策去调整、诱导往那个产业发展，而不是在规划中定一大堆项目，像咱们国家的规划不就是一大堆项目吗？为什么变成鬼话，就是因为这点。就是说，规划要靠政策和宏观的东西诱导到它实现这个目标，而不是事先定下一大堆项目来。为什么咱们现在的煤制气弄的规划这么大？就是因为地方政府冲动，定了一大堆项目在这里面。

       所以我觉得，考虑经济性也好，考虑将来这个产业发展也好，我觉得这是本质。最核心的问题就是，你可以定一个大致的目标，但不要定的那么一个项目、一个项目累加起来就变成你的规划了，我觉得这是很荒唐的事情。煤制油走到现在这个地步，神华大概就是100万吨吧？100万吨跟整个石油相比的话简直完全可以忽略不计。煤制气如果真像自己省规划那样，那替代能源还愁吗？刚才说的预测多少年以后多少多少，一个省1000亿，几个省就四五千亿，中国的替代能源就一点都不用担心了。所以，这是我们的规划方面的问题。

       另外我还有一个担心，现在包括政府把煤制气作为非常规气态能源，我觉得这个概念是错误的。我们通常讲常规气、非常规气，非常规气我们主要指的就是页岩气、煤层气，它是一次能源啊，煤制气是由煤变成的气，属于二次能源，不属于一次能源，那你把它作为非常规气来对待，将来做结构划分的时候它算什么？你说算气但煤炭那块它也消耗了。所以说，将来的能源结构没法划分了，将来算到煤的结构里面还是算在气的结构里面都是问题，所以现在必须明确它不是一次能源，而是二次能源。我觉得，这从政府角度应该明确，但现在政府恰恰把它作为非常规气来考虑，我认为这是错误的。

       还有，现在国家强调，原来是抑制，现在是坚决控制煤炭消费总量，这个大家都很清楚，煤炭消费总量里就会包括煤制气，煤制气的原来不是煤吗？这又如何理解？所以，这都是矛盾的事情。

       另外，刚才陈丹博士讲到经济性的问题，当然她有很多假设。实际上我认为，不管是谁，包括具体做这个项目的企业，也很难把经济性能分析透。为什么呢？因为它不确定性太大了。比如刚才讲到这个价格，气价是不是要降了？油价降了气价是不是也要降？当然，因为咱们国家管的价格途径比较大，但途径上来讲发改委天然气价格改革是根据什么测算的价格？是根据燃料、油和LNG，燃料、油和LNG是石油，石油价格下降LNG价格就要下降，既然按照这个思路改革的话，除非将来走向市场化了。所以说，这个东西没法算，因为它的不确定性实在太大了。

       但是我认为，从国家宏观层面上看，我认为确定性很大，为什么呢？可以肯定的讲，煤制气和其它的常规气，包括非常规气相比，经济性也好什么性也好肯定是差的，因为毕竟是从一次能源往二次能源转化，特别是拿转化的气再去发电，这跟煤炭直接发电相比肯定是荒唐的事情。所以说，从宏观上来说它是确定的，但从微观上来说它的不确定性非常大，一个是外部成本的问题，另外一个是价格问题，煤炭的价格、油的价格、气的价格变化。

       所以我的观点跟刚才几位的观点是一致的，我认为国家应该以示范性为主，就像煤制油一样以示范性为主，而不是把它发展成一个产业。为什么要搞示范呢？但应该从国家能源安全角度做示范，比如万一出现什么大问题我有这个东西，这样就可以去做。