林业碳汇活动存在碳汇非持久性的风险，包括自然灾害的风险（如病虫害、气象灾害、地质灾害及其他自然灾害引起的碳排放的风险）和人为风险（如火灾、采伐、盗伐及其他人为引起的碳排放的风险）。这些风险都可能导致造林或再造林活动碳汇效益发生逆转。各缔约方在计算有效的碳汇量采用了各种方法，但仍不能避免碳汇项目非持久性的复杂情形，国际谈判关于碳汇项目最终产生的二氧化碳减排量如何准确计量以及非持久性带来的风险如何避免，目前仍没有统一的观点，除了对碳汇非持久性的定义外，没有权威的国际法规则可遵循。发达国家和发展中国家作为碳汇项目最终的CERs（Certified Emission Reductions“核证的减排量”）的买卖双方，在项目交易的不同阶段都有可能因碳汇非持久性问题受到经济损害，非持久性不仅给碳汇CDM项目带来巨大交易风险，而且可能使谈会项目无法作为减排长的期有效方式。各国对此焦点立场较为一致，均希望尽快采取有效措施并制定相应的国际法规则。

       减少发展中国家毁林排放等行动的政策措施和激励机制（REDD+）的谈判主要问题是如何有效地利用发达国家提供给REDD+的资金，即制定REDD+具体的运行规则。今年5月30日在在挪威首都奥斯陆召开的气候与森林大会上，50个发达国家与发展中国家签署了《削减森林砍伐与森林退化造成的温室气体排放》协定，一致承诺拟在今后三年内共投入40亿美元以用于减少森林砍伐活动造成的温室气体排放，其中美国承诺在未来三年内投入10亿美元用于实施该协定。[5]很多国家已经认识到了REDD的重要作用，希望尽快将REDD+的运行规则通过《公约》的国际谈判制定出来。

      发达国家对该机制的谈判比较积极，因为此机制的开展避开了《议定书》对附件一国家规定的强制减排义务，甚至有可能将REDD+的作用放大以忽略《议定书》的履约机制。至于REDD+具体规则的谈判能否顺利，还要看发达国家的现实行动。

       发展中国家对该机制表示欢迎，在谈判中积极作为，以期尽快达成具体运行规则得以获得更多来自发达国家的资金。但各国对该机制的发展走向存在不同观点。很多拥有大量热带雨林的发展中国家极力支持将REDD+列入《议定书》下的CDM进行谈判，以期提高本国CDM项目在全球所占份额，获得更多的来自发达国家的资金技术支持。但其余发展中国家和众多发达国家囿于自身利益，不支持其被列为《议定书》的谈判议题，REDD+谈判的走向值得期待。