征收碳税的直接目的是为了减少二氧化碳的排放，但在以化石能源驱动的经济发展模式中，为了取得二氧化碳 减排的环境收益，必然要付出对宏观经济负面冲击的成本。因此，这是一个收益与成本比较的问题。但因为环境收益难以直接衡量，所以在选择征税方案时就需要政府在环境收益与可承受的经济负面冲击间权衡。

      征收碳税的直接目的就是为了减少CO2 排放，但CO2 的减排是通过减少化石燃料消费而实现的。征收碳税后，厂商和消费者为了减少税负，都会通过提高能源效率、改造设备、改善管理、甚至减少生产等各种途径减少化石燃料的消费，而达到减少CO2排放的目的。

      征收碳税之所以导致总产出下降，可以从厂商和消费者角度来解释。从厂商的角度看，在征收碳税后，碳排放量比较低的厂商，其税负相对较低，对其生产经营不会造成太大影响，因而厂商不会减少生产。而对碳排放量比较大的厂商来讲，其税负就比较高，有些厂商的正常生产经营活动会受到影响，导致产量下降;有些厂商可能会从长远考虑，把用于扩大再生产的资金转用于设备改造，以达到节能减排的目的，但却造成产量下降;有些厂商会减少下一期的库存，造成产量下降;而有些厂商可能会不堪税收负担，直接减少产量。从消费者的角度看，在征收碳税后，有些消费者不会因为有了新的税收负担而改变消费行为;但有些消费者会因为碳税而改变消费行为，比如减少对高艳能产品的消费，减少对生活能源的消费，生活中更注意节约能源等等，消费下降会导致总需求下降，进而会导致总产出下降。

       征收碳税之所以导致CPI 上涨，是因为征收碳税后，对碳排放量比较大的厂商来讲，其税负比较高，这些厂商可能会把碳税转移到产品成本中去，导致产品价格上涨，这些产品既可能是生活用晶，也能是工业用品，如果生活用品涨价，则直接推动CPI上涨，如果工业用品涨价，尤其是能源产品和原材料涨价，则会全面推动其他工业用品涨价，导致PPI 上涨，最终进一步推动生活用品或服务产品涨价，再间接推动CPI 上涨。因此，征收碳税必然导致CPI 上涨。