如果气候变化对人类福利没有重要影响，气候经济学作为一门学科就没有意义。这种影响如何测量？气候危害是显著的，还是根本就不是一种危害，甚至还是人类福利的增加，这些争论的结论显而易见吗？

这些问题对于我们至关重要，因为我们的目的在于，探寻在市场经济中的经济政治干预如何从全球范围改善人类的福利。与投入有关气候变化的自然科学研究的资源相比，对气候变化的经济方面的研究还十分有限。因此，这方面的知识相对稀少和零散，也就不足为奇了。

1.两种不同方法

现有研究可以分为两种截然不同的方法，一种可以称为“自下而上型”，另一种可以称为“简约型”。

“自下而上型”研究的思路，是先列出认为气候变化会影响经济的各个领域。比如，比较明显的领域包括农业、洪灾、海岸侵蚀、健康影响等。接下来，每个领域都进行单独的研究，以评估气候不同程度的变化所导致的可能损失。这项工作完成后，将研究得出的所有气候损失加总起来，计算总量，并用损失函数的形式来表示，用于表明全球和各个地区在不同的气候变化水平下，遭受的损失强度。后者通常概括为全球平均气温的变化。

对此需要注意的是，危害不仅局限于那些可以按照市场价格用货币来衡量的影响。气候变化会影响健康、闲暇的价值以及很多并不在任何市场上交易的价值。然而，为了将所有气候变化导致的经济成本加总在一起，所有影响都必须以相同单位来衡量。这样的评估在经济成本收益计算中很常见，比如，在交通事故中挽救了一条生命，就可以归为某一特定的货币值，虽然人类的生命肯定无法在市场上交易。

确定气候变化对全球经济影响的最理想的方法，就是做一些实验，为各个国家随机“分配”不同的气候变化。这样可以估计出气候与经济影响之间的可信的函数关系。

由于很多气候与经济的关联机制都是在全球层面发挥作用的，可能需要在大量不同的星球上做实验！当然，这是不现实的，但是所谓的“自然实验”，比如气候的随机变化，在某些特定情况下可以应用。

这形成了“简约型”方法测算气候变化对经济有何影响的基础。按照这一方法，研究历史上的气候波动，使用统计方法将这些波动与经济结果的变化联系起来。比如，一个国家偶然遭受一段时期的酷热天气，同时也经历了糟糕的GDP增长，然而，这样的案例确实存在吗？

自下而上型研究的优势在于，可以提供决定经济与气候之间关系的直接机制的信息。这可能形成更多可靠的结果，也可能为我们依据经验做进一步推测提供了机会，比如分析比当前观察到的更显著的气候变化。当然，这一方法的主要劣势在于，很难确定是否穷尽了所有预想的影响机制。这一方法的关注点通常是局部影响。然而，由于缺乏基础研究，气候变化带来的冲突成本和动植物的全球变化常常被忽略。

使用简约型方法，更有可能抓住全部的重要机制。但是，它无法描述统计关系背后的实际机制，因此，更难进行归纳和外推。当然，气候的历史变化不能涵盖未来气候变化的所有可能情景。既然两种方法有着不同的优势和弱点，就应当互为补充地使用这两种方法。